Бетонный забор с фундаментом объект движимого имущества

Содержание

Бетонное ограждение является ли недвижимым имуществом

Как видим в данном случае возникает немалое количество вопросов, на которые не всегда находятся ответы. В начале года на законодательном уровне были обозначены критерии, по которым определяется статус имущества.

Дело в том, что конкретного описания, которое бы безошибочно обозначило статус ограждения, не существует. Более того, сегодня существует масса вариантов заборных конструкций, которые сооружаются с использованием самых разных технологий.

Забор это движимое или недвижимое имущество

В соответствии с п. 34 Инструкции N 157н принятие к учету объектов недвижимости осуществляется на основании решения постоянно действующей комиссии бюджетного учреждения по поступлению и выбытию активов, оформленного оправдательными документами (актами о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (ф. 0306001) либо актами о приеме-передаче здания (сооружения) (ф. 0306030) ).

Такой обыкновенный объект как забор при принятии его к учету может ввергнуть бухгалтера в глубокую задумчивость. Ведь именно на этом этапе важно понять, относится имущество к движимому или недвижимому. В данной ситуации ответ не столь очевиден. А между тем от принятого решения зависят порядок документального оформления, корреспонденции счетов, объем прав по распоряжению и, наконец, порядок обложения налогом на имущество.

Забор это сооружение или строение

Если же ограждающая конструкция, создана из металлических профилей, не связанных с грунтом фундаментом, ее можно отнести к движимому имуществу. То есть, владелец участка в любой момент имеет право демонтировать изгородь и переместить ее в другое место. Если при выполнении работ, конструкция и ландшафт участка не будут повреждены, данное ограждение будет считаться движимым владением.

На практике споры о том, является ли забор недвижимым имуществом и является ли забор сооружением, часто приводят в тупик. Дело в том, что конкретного описания, которое бы безошибочно обозначило статус ограждения, не существует. Более того, сегодня существует масса вариантов заборных конструкций, которые сооружаются с использованием самых разных технологий. К примеру, изгородь вокруг дома, может быть создана из капитального фундамента и опорных столбов, на которых закреплены металлические листы. С одной стороны, фундаментальная часть не может быть перемещена в другое место без нарушения целостности и привлекательного внешнего вида. А значит должна быть признана недвижимостью. С другой же – металлические панели, можно легко демонтировать и транспортировать. И их следует классифицировать, как движимое имущество. Более того, строение, признанное недвижимостью, подлежит документальному подтверждению права собственности.

Забор это движимое или недвижимое имущество

С одной стороны, фундаментальная часть не может быть перемещена в другое место без нарушения целостности и привлекательного внешнего вида. А значит должна быть признана недвижимостью. С другой же – металлические панели, можно легко демонтировать и транспортировать.

  1. Платить с него налог на имущество и считать его как недвижимое или наоборот?
  2. В этом случае учредитель должен определить, следует ли отнести ограждение к особо ценному движимому имуществу ОЦДИ или к иному движимому имуществу ИДИ. Раньше вы входили через.
  3. Имеет ли значение функция или характер этого объекта?
  4. При выборе оптимального варианта владелец дома или земельного участка должен руководствоваться множеством параметров, среди которых не последнее место занимает цена. Относится ли забор, установленный на капитальном фундаменте, к недвижимому имуществу?
  5. Таким образом, при возникновении споров об отнесении каких-либо объектов к недвижимому имуществу важное значение приобретает, в частности, являющийся в большей степени не юридическим, а техническим вопрос о соответствии признакам недвижимости физических свойств и технического назначения этих объектов.

Фундамент под оборудование

Цитата (БСС «Главбух» 23.07.2022): Для станции построен фундамент. Он считается недвижимым имуществом и подлежит налогообложению. Сама станция относится к движимому имуществу. Значит это два разных объекта основных средств, и налогом на имущество будет облагаться только фундамент, так ?

Если фундамент разборный и благодаря сборно-разборной конструкции ее можно без ущерба перенести на другое место, то у организации есть шанс доказать, что сооружение на фундаменте это движимое имущество. Но скорее всего, сделать это получится только в суде, ведь, по мнению инспекторов, любое строение – это недвижимость.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» и VIP – версия.
1.Рекомендация: Какое имущество облагается налогом у российских организаций
Состав налогооблагаемого имущества
У российских организаций налогом на имущество облагаются:*
объекты движимого имущества, принятые на учет до 1 января 2022 года и отраженные в балансе на счетах 01 «Основные средства» и 03 «Доходные вложения в материальные ценности»;объекты недвижимого имущества, отраженные в балансе на счетах 01 «Основные средства» и 03 «Доходные вложения в материальные ценности».Это следует из положений пункта 1, подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ и подтверждается письмами Минфина России от 25 февраля 2022 г. № 03-05-05-01/5322 и ФНС России от 18 февраля 2022 г. № БС-4-11/2677.
В состав основных средств (налогооблагаемого имущества), в частности, включаются:
объекты, переданные (предназначенные для передачи) во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление и совместную деятельность (в т. ч. за границей);объекты, полученные по концессионному соглашению;объекты, приобретенные и фактически эксплуатируемые за границей (даже если они никогда не ввозились в Россию).Это следует из положений подпункта «а» пункта 4 и пункта 5 ПБУ 6/01. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 2 августа 2022 г. № 03-05-05-01/59, от 26 октября 2022 г. № 03-05-06-01/68.
При определении состава движимого и недвижимого имущества руководствуйтесь статьей 130 Гражданского кодекса РФ,З аконом от 30 декабря 2022 г. № 384-ФЗ и Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ), утвержденнымпостановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 359. Такие разъяснения содержатся в письме МинфинаРоссии от 25 февраля 2022 г. № 03-05-05-01/5322. А в письме от 3 сентября 2022 г. № 03-05-05-01/36269 представители финансового ведомства предлагают признавать движимым любое имущество, в отношении которого не требуется государственная регистрация прав.*

Читайте также:  Какие льготы при рождении 3 ребенка в татарстане

Бетонный забор с фундаментом объект движимого имущества

ОАО «Тэмп» обратилось с заявлением о признании недействительным решения учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новгородской области от 05.02.2022 N 84/2022-531, выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности на ограждение (забор) как объект недвижимости.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования в соответствии со ст. 198 АПК РФ и просит признать указанное решение незаконным, т.к. оно не является ненормативным правовым актом.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что ограждение (забор) является объектом недвижимости, полученным в собственность ОАО «Тэмп» в результате приватизации. В плане приватизации забор был указан как самостоятельный объект. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, относит ограды (заборы) и ограждения к сооружениям, т.е. самостоятельным инженерно-строительным объектам.
Заявитель также указал, что на государственную регистрацию данного объекта им были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что ограждение (забор) является объектом недвижимости, в том числе план данного объекта с указанием в нем кадастрового номера, удостоверенного ГОУП «Новтехинвентаризация».
Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя это тем, что отказ в регистрации забора является законным и обоснованным, поскольку согласно ст. ст. 134, 135 ГК РФ забор — принадлежность главной вещи и самостоятельным объектом недвижимого имущества не является. Соответственно, право на забор не подлежит государственной регистрации.
Отказ в регистрации права собственности на забор за ОАО «Тэмп» был основан на заключении государственного областного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода». Это предприятие в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Федеральный закон) обязано осуществлять государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. В соответствии со ст. 31 Федерального закона оно несет ответственность за точность данных об объектах недвижимого имущества.
Представитель ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода», привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что вывод о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации, сделан на основании Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, статей 134, 135 ГК РФ. Кроме того, при описании объекта (забора) по запросу учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним использовалась Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37. Указанная Инструкция применялась ввиду того, что специальной инструкции о проведении учета объектов производственного назначения до настоящего времени не разработано. Из Инструкции также следует, что заборы не являются самостоятельными объектами, поскольку имеют вспомогательное назначение.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Тэмп» обратилось в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — учреждение юстиции) по поводу регистрации права собственности общества на ограждение (забор) вокруг земельного участка, на котором располагаются производственные помещения ОАО «Тэмп», как самостоятельный объект недвижимости.
Письмом учреждения юстиции от 05.02.2022 N 84/2022-531 ОАО «Тэмп» извещено об отказе в регистрации права на забор. В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на абзац 2 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», из которого следует, что «право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом».
Вывод о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимости, сделан учреждением юстиции в том числе и на основании описания этого объекта, данного муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» (в настоящее время — ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода»). Использование такой информации регистрирующим органом не противоречит ст. 8, п. 4 ст. 18, ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
То, что Бюро технической инвентаризации является специализированной организацией по ведению государственного учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества подтверждается п. 5 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2022 N 921, и Уставом этого предприятия.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, — земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.
Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 359, относит ограждения (заборы) к подразделу «Сооружения», т.е. инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Вспомогательная функция забора по отношению к основному объекту, находящемуся на земельном участке, подтверждается представленным на обозрение суда техническим паспортом на основной объект — гараж, в который забор вписан как вспомогательное сооружение. Кадастровый номер также указывает на то, что объект является вспомогательным.
Ссылка заявителя на то, что по Общероссийскому классификатору основных фондов заборы отнесены к самостоятельным объектам, не может быть учтена, поскольку Общероссийский классификатор составлен в целях полного и точного учета основных фондов. Вместе с тем Общероссийский классификатор не предусматривает деление фондов на движимое и недвижимое имущество.
Письмо КУГИ Новгородской области от 04.12.2022 N 4369 о том, что ограждение базы является объектом недвижимости, принадлежащим ОАО «Тэмп» на праве собственности, не может служить основанием для его государственной регистрации, т.к. КУГИ не является полномочным органом по государственному учету и инвентаризации объектов недвижимости.
Исходя из изложенного вывод регистрирующего органа о том, что забор не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, обоснован и соответствует ст. ст. 134, 135 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 — 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

Читайте также:  Предедьная Сумма По Вычетам По Ндфл

В признании незаконным решения учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2022 N 84/2022-531 об отказе в регистрации забора, принадлежащего на праве собственности ОАО «Тэмп», отказать в связи с неустановлением нарушений абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.

Надо ли облагать налогом на имущество забор на фундаменте вокруг арендованного здания

  1. Отразить в Разделе 2.1 (и в строке 141 Раздела 2) информацию о заборе. При этом следуйте разъяснениям налоговых органов по заполнению отдельных строк Раздела 2.1 (Письма ФНС от 24.08.2022 N БС-4-21/16786@, от 05.09.2022 N БС-4-21/17595@).Показатель по строке 141 Раздела 2 должен сходиться с суммарным значением показателей стр. 050 всех блоков Раздела 2.1 (этот показатель проверяется налоговыми органами ─ контрольное соотношение 1.19, Письмо ФНС РФ от 25.05.2022 N БС-4-21/9902@).
  2. Не отражать забор как самостоятельный объект недвижимости (ни в строке 141 Раздела 2, ни в Разделе 2.1).

Таким образом, из буквального прочтения Порядка заполнения декларации следует, что информация о заборе (признанном для целей расчета налога на имущество недвижимым имуществом) должна отражаться в Разделах 2 и 2.1.

Многолетние насаждения это движимое или недвижимое имущество

Как видим, чтобы определить тип имущества, достаточно лишь установить, является ли оно недвижимым. Если нет, то оно автоматически считается движимым. Загвоздка в том, что понятие недвижимости («прочная связь с землёй», «несоразмерный ущерб») слишком уж обтекаемое и может быть неоднозначно истолковано. Поэтому судебная практика по вопросам отнесения имущества к движимому или недвижимому очень обширна. А порой ещё и противоречива. Рассмотрим в таблице несколько объектов имущества, которые отнесены к недвижимости или движимым вещам по результатам судебных разбирательств:

4. Не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе (см. на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 4777/08).

Забор это движимое или недвижимое имущество

5. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта – обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Многие владельцы загородных домов и дач, задаются вопросом: забор это движимое или недвижимое имущество? Ответ на данный вопрос кроется в особенностях конструкции ограждения. Капительное сооружение на фундаменте, которое невозможно переместить в данном виде, следует отнести к недвижимому имуществу. То есть, если участок огражден бетонным забором из монолитных плит, данное сооружение может называться недвижимостью. Одновременно с этим, если ограждение будет частично демонтировано и продано, то эта часть будет считаться движимым владением.

Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.

ФАС Дальневосточного округа признал движимым имуществом автоматическую мини-АЗС по следующим основаниям. Спорный объект представлял собой заводское изделие, состоящее из двустенного резервуара, расположенного под землей, разделенного на отсеки для хранения топлива, сбора ливнестоков и аварийного пролива. Резервуар располагался на плите, которая служит фундаментом для островка, топливнораздаточных колонок и навеса. Крепление к фундаментальной плите осуществлялось болтовыми соединениями. Работа мини-АЗС осуществлялась полностью в автоматическом режиме, что исключало необходимость строительства операторной, подвода коммуникаций водоснабжения, канализации и теплоснабжения (постановление от 10.09.09 № Ф03-4475/2022)

Кирпичный забор как объект капитального строительства

Согласно позиции ВАС РФ если ограждение прочно связано с землей, но вместе с тем, имеет вспомогательное значение, то данное ограждение не является самостоятельным объектом недвижимости и относится к движимому имуществу. Таким образом, не требуется получение разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию кирпичного забора с бетонным фундаментом, а также не требуется государственная регистрация права на такой объект.

Читайте также:  Могу ли я со своей карты оплатить страховые взносы за другого человека

На практике встречалась и противоположная позиция, когда суды считали прочную связь с землей необходимым и достаточным критерием для отнесения к объектам недвижимости по смыслу ГК РФ кирпичного забора (Постановление ФАС УО от 04.06.2022 № А60-37331/12) и забора из металлических и железобетонных изделий (Постановление ФАС УО от 30.06.2022 № А76-26015/2022).

Забор как объект недвижимости

Закрытое акционерное общество «Челябинскавтотехобслуживание» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольные постройки — асфальтированные площадки, литера IV, площадью 2498,1 кв. м, литера V, площадью 285,1 кв. м, литера VI, площадью 274 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, 49. (с учетом уточнения процессуального положения лиц, участвующих в деле — л. д. 41).
В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2022 (резолютивная часть от 23.10.2022; судья Скрыль С.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Соколова Т.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Челябинска просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе обществу в иске.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что асфальтированные площадки не являются объектами недвижимости, поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации данные объекты не относятся к объектам капитального строительства и для их создания не требуется получения разрешения, выдаваемого в соответствии с этим Кодексом. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» отсутствует заключение экологической экспертизы, без которой невозможно установить безопасность эксплуатации объекта.

Получить то можно все, что угодно. Все зависит от того, насколько компетентны работники соответствующих служб.
Я тут недавно была на II конгрессе «Земельно-имущественные отношения в России». И задала вопрос по поводу забора. Лектор сказал, что это абсурд.
А вообще, он сказал, что целесообразно придерживаться следующих критериев для определения принадлежности объектов к недвижимому:
1. Возможность продажи третьему лицу.
2. Возможность извлечения из этих объектов прибыли.

Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

В некоторых решениях асфальтированные площадки признавались объектом недвижимости (например, Постановления ФАС Центрального от 30.07.2022 N А48-3663/08-1 и Поволжского от 07.12.2022 N А57-19930/2022 округов). Однако Президиум Московского областного суда пришел к противоположному выводу. Суд указал, что асфальтобетонное замощение не относится к недвижимому имуществу, поскольку оно фактически является благоустройством территории (Постановление от 03.12.2022 N 626).

Так, в Постановлении от 09.06.2022 N А17-5883/2022 ФАС Волго-Вятского округа указал, что автостоянка, состоящая из помещений для охраны, туалета, железобетонного забора, ворот металлических и гравийного покрытия, не относится к недвижимому имуществу, так как все перечисленные объекты представляют собой временные сооружения, их можно переместить в другое место.

Бетонный забор с фундаментом объект движимого имущества

к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие госрегистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты;

Дело в том, что по смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не признаются правоустанавливающими документами, то есть не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния. В частности, к такому выводу пришел Президиум Московского областного суда в Постановлении от 03.12.2022 № 626. Поддерживают такую позицию и другие суды.

Бетонный забор с фундаментом объект движимого имущества

Термин «объект капитального строительства» шире применяется в градостроительном законодательстве. В Росреестре регистрируют объекты гражданского права, в том числе недвижимые объекты, перечисленные в ч.1 ст.130 ГК РФ. Право собственности на ограждение самостоятельно невозможно передать от одного лица к другому. Если передавать, то его сначала надо разобрать, то это уже получается вещь, а не недвижимость, либо передавать вместе с земельным участком. Объект благоустройства Правильно считать ограждение объектом благоустройства. Ограждение ставят с целью разделения земельных участков. По сути, оно проходят по границе земельных участков. Ограждение служит также и для того, чтобы посторонние не могли без разрешения пройти на земельный участок либо пройти через него.

К примеру, изгородь вокруг дома, может быть создана из капитального фундамента и опорных столбов, на которых закреплены металлические листы. С одной стороны, фундаментальная часть не может быть перемещена в другое место без нарушения целостности и привлекательного внешнего вида. А значит должна быть признана недвижимостью. С другой же – металлические панели, можно легко демонтировать и транспортировать.
И их следует классифицировать, как движимое имущество. Более того, строение, признанное недвижимостью, подлежит документальному подтверждению права собственности. Надо отметить, что нынешнее законодательство, касаемо ограждающих конструкций трактуется сотрудниками соответствующих инстанций субъективно в каждом конкретном случае. Для того, чтобы определить, забор — это сооружение или нет, недвижимая или движимая конструкция, важно учесть массу сопутствующих критерий.

Виктор Юрьевич
Блогер, юрист. Жилищный юрист - отвечаю на вопросы ЖКХ.
Оцените автора
Бесплатная Юридическая Помощь на LAWgrupp.ru