Позиция в суде иск о признании договора уступки прав требования цессии недействительным судебная практика
Не согласившись с данным решением, истец Урияева С.В. обратилась в Ленинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой решение и.о. мирового судьи просила отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что произошедшая между банком и Агентством уступка требования незаконна, т.к. право требования по несуществующему обязательству передать и принять нельзя. Считает, что коллекторское агентство, не будучи субъектами банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объекту прав и обязанностей, поскольку право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту переходу права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может, по мнению истца, менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ – договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Признание договора цессии недействительным — условия
Все сведения о счетах, вкладах и другой личной информации клиентов не подлежит разглашению, поскольку за это предусмотрена уголовная ответственность. Если ваш долг в банке выкупила коллекторская фирма, такой лицензии у нее нет и быть не может.
Необходимость в таком договоре возникает в тех случаях, когда кредитор не может взыскать с заемщика необходимую сумму самостоятельно. Что касается частных лиц, то с помощью цессии они могут делить между собой обязательства. Например, муж и жена при разводе или фирма при реорганизации.
Договор цессии как признать недействительным – судебная практика, как признать недействительность договора уступки права требования, образец искового заявления
- Законодательством предусмотрены особые условия для уступки денежного требования, а именно если оно возникло в связи с предпринимательской деятельностью, то есть даже если договором будет уступка требования ограничена или запрещена, то денежная уступка все равно допускается законом.
В большинстве случаев таким право наделены только цедент и цессионарий. Но исключением является ситуация: если в договоре, составленном между первым кредитором и должником, содержится пункт, в котором зафиксировано условие, согласно которому стороны не имеют право передавать возложенные на них обязательства третьим лицам, без обоюдного письменного соглашения. Тогда инициатором может выступить и заемщик.
Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, вытекающих из заключения, неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров уступки права требования (цессии), признания договоров незаключенными и ничтожными
По убеждению суда, основанному на материалах конкретных дел, доказательствами перехода права могут служить лишь подлинные правоустанавливающие документы, а не договор цессии и извещение о состоявшейся уступке.
3. При рассмотрении дел по искам новых кредиторов к должникам и цедентов к цессионариям основным является вопрос о моменте перехода права. Нормами главы 24 Кодекса данный вопрос не регулируется. Подход судов к разрешению этого вопроса различен.
Признание договора цессии недействительным судебная практика
Но нужно учитывать, что требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности не предусмотрено статьей 330 ГК РФ. Поэтому оно не подлежит удовлетворению, если такой порядок расчета неустойки не установлен в договоре (определение от 12.03.10 No ВАС-2482/10).
По закону, у должника мало способов оспорить договор цессии. Основанием может послужить признание договора незаключенным, в случае невозможности идентификации уступленного права по условиям соглашения. Еще одним основанием для признания соглашения недействительным, может послужить нарушение цессионарием его условий. Однако, согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несоблюдение запрета на уступку, не лишает трансферт юридической силы.
Судебная практика по вопросу признания уступки права требования недействительной в связи с указанием в договоре
сообщаем следующее: Если кредитор заключит договор уступки без согласия должника, когда такое согласие обязательно, то последний вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной (для оспоримых договоров).
Исключение из общего правила (согласно которому не нужно получать согласие должника) составляют случаи, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом согласие должника на уступку права обязательно (п. 2 ст. 388 ГК РФ). К таким случаям относятся, например, требования о предоставлении имущества в пользование, об оказании личных услуг (в частности, об исполнении поручения, требования комитента к комиссионеру или принципала к агенту) и т. д.
Все о цессии
Последствия отсутствия в договоре цессии указания на обязательство, из которого возникло право требования
При рассмотрении вопроса о том, является ли договор цессии заключенным, необходимо исходить из того, что предмет такого договора — уступаемое право, основанное на гражданско-правовом обязательстве. Если невозможно установить, из какого гражданско-правового обязательства возникло право требования, то договор цессии считается незаключенным.
Разрешая обозначенный вопрос, следует также учитывать п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2022 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». В нем говорится, что при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), нужно выяснить, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения или нет.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф09-10377/09-С4)
Суд в иске отказал, поскольку договор, права требования по которому были уступлены, является незаключенным. Передача прав, вытекающих из незаключенного договора, влечет недействительность (ничтожность) договора цессии. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Признание недействительным договора уступки прав требования (цессии) в рамках процедуры несостоятельности (банкротства): теоретико-правовой аспект и анализ судебной практики
Как считает проф. В.Ф. Попондопуло, лишь конкурсное производство и его разновидности, такие как упрощенные процедуры банкротства отсутствующего должника и ликвидируемого должника, можно считать стадиями банкротства, так как реабилитационные стадии применяются к лицу, не признанному банкротом в надлежащем порядке, а лишь обладающему признаками, послужившими основанием возбуждения дела о банкротстве и применения одной из них[5]. С данной точкой зрения можно согласиться, однако если под стадией процедуры банкротства мы имеем в виду определенный этап процедуры, целью которого является непосредственно признание должника банкротом, то указанное утверждение ставится под сомнение.
При этом стороны согласовали, что в счет оплаты за передаваемое право требования цессионарий обязуется уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Судебная практика по договору цессии
- не придется сталкиваться с коллекторами;
- банк обратится в суд по вашему делу и официально зафиксирует сумму долга, которую вам необходимо выплатить;
- исполнительные листы будут возвращены в службу судебных приставов;
- взыскание долга будет происходить в рамках закона.
Суд может признать договор недействительным, если ваш конкретный случай попадает в разряд личных обязательств.
Решение суда о признании договора уступки права требования недействительным № 2- 1531
Согласно имеющемуся в материалах дела договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Пузанов Д.Е. уступил Коновалову А.В. право требования с Русина И.И. денежных средств, подлежащих взысканию по решению Кунцевского районного суда города Москвы от 24.09.2022 года по делу №2-3372/2022 по договору займа в сумме рублей, судебных расходов в сумме , что в общей сумме составило (л.д.4-5).
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму основного долга по расписке в размере рублей, проценты на сумму займа в размере копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере копейки, судебные расходы в вид.
Дело NФ07-529
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В., при участии от товарищества с ограниченной ответственностью «Estbet Tehas» («Estbet Tehas OU») Дороховой С.С. (доверенность от 22.04.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Финансы и инвестиции» генерального директора Пичейкина А.В. (протокол общего собрания участников от 02.07.2022), рассмотрев 26.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Estbet Tehas» («Estbet Tehas OU») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) N А56-32496/2022,
Как следует из материалов дела, ООО «Финансы и инвестиции» (цессионарий) и TOO «Estbet Tehas OU» (цедент) 20.10.2022 заключили Договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования по Соглашению о предоставлении финансовой помощи от 03.11.2022 в сумме 49 498 366 руб. 50 коп., заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Техносвет-комплекс».
О признании недействительным договора об уступке права требования (цессии)
В данном деле истец, как уже отмечалось, является стороной договора об уступке права требования, а не договора залога, который и предусматривает возможность для залогодержателя оспаривать соглашения, заключенные без его согласия, касательно имущества, находящегося в залоге.
То есть правом контроля за предметом залога наделен по закону и по надлежаще заключенному договору залога лишь залогодержатель. В случае отчуждения предмета залога, передачи его в пользование другому лицу или другого распоряжения этим предметом другим способом само право залогодержателя является нарушенным. Поэтому именно залогодержателю принадлежит право на обращение в суд относительно оспаривания действий, содеянных с предметом залога без его согласия, на основаниях, предусмотренных статьями 203 и 215 ГК Украины.
Признание договора уступки требования недействительным (апелляция)
Судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что судебное решение не изменяет правовую природу гражданских правоотношений сторон, а лишь указывает, в чью пользу надо взимать установленный судом размер долга. Поэтому заключение договора об уступке требования кредитора другому лицу является правомерным.
Коллегия судей Одесского апелляционного хозяйственного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «О» на решение Хозяйственного суда Одесской области от 2 июня 2022 года по делу № 22/78-03-2473 (истец — ДКПП ОАО «К», г. Одесса; ответчики: ЗАО «О», ООО «Л», г. Одесса) о признании недействительным договора, установила следующее.
Позиция в суде иск о признании договора уступки прав требования цессии недействительным судебная практика
19.03.2022г. Банк « *** » вновь переуступил права требования по кредитному договору, но уже ООО « *** », который в свою очередь 29.03.2022г. переуступил права требования ООО « *** ». Обо всех переуступках прав истцу не было известно. Банк « *** » по-прежнему принимает денежные средства от Коневич в счет погашения задолженности. Договор об уступке прав недействительный, уступлено может быть только такое право, которое имеет сам кредитор. Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Срок возврата кредита договором установлен до 22.08.2022 года. Срок исполнения обязательства по возврату всего остатка кредита не наступил, у Банка *** отсутствовало право требовать с Коневича В.М. уплаты суммы кредита, в силу чего Банк *** не мог передать отсутствующее право требования ООО « *** » Недействительным является договор об уступке прав (требований) № 17 от 19.03.2022г. по аналогичным основаниям. Договора уступки прав требований № 17 от 19.03.2022г., № 1/29 от 29.03.2022г. являются недействительными также в связи с тем, что Банк *** передал права требования ООО « *** » и с 22.08.2022г. кредитором стало ООО « *** , Банк « *** вновь передал права требования, уже не являясь стороной (кредитором) по кредитному договору от 22.08.2022г. Поскольку платежи по кредитному договору до настоящего времени продолжает принимать Банк « *** » и все последующие сделки по переуступке прав требований не повлекли за собой правовых последствий, они являются мнимыми сделками.
Считает, что в соответствии с условиями договора № 14 от 11.05.2022г. срок его действия -до 31.12.2022г., вместе с тем, согласно представленной копии выписки из приложений к Договору уступки прав требований №14 от 11.05.2022г. права по указанному договору передавались вплоть до 2022 года.
Признание договора уступки недействительным судебная практика
— уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен (пункт 16 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2022 №120).
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве (в редакции до 31.12.2022) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования; переход прав требования только после полной оплаты права требования.
Обзор судебной практики по спорным вопросам финансирования под уступку денежного требования
Исходя из положений статьи 826 ГК РФ, к существенным условиям договора факторинга относятся условие о сумме финансирования и условие о денежных требованиях, приобретаемых финансовым агентом. Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование — не позднее чем в момент его возникновения (Определение ВАС РФ от 11.11.2022 N ВАС-14936/10 по делу N А40-128914/09-133-367).
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам финансирования под уступку денежного требования, а именно:
— признание договора недействительным или незаключенным;
— споры по вопросам ответственности клиента перед финансовым агентом;
— ненадлежащее уведомление должника об уступке требования;
— нарушения клиентом своих обязательств по договору;
— споры о расторжении договора финансирования под уступку денежного требования.
1.1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 N Ф05-1272/2022 по делу N А40-37729/14
Исковые требования:
ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» (финансовый агент) обратилось в суд к ООО «Никологорская мебельная мануфактура» (клиенту-поставщику), ООО «ЛюксМебель» (должнику-покупателю) с требованием о признании незаключенным договора факторинга в части уступки истцу денежных требований по накладным, указанным в платежных поручениях.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Установив, что предметом оспариваемого генерального договора закупочного факторинга являлись будущие денежные требования к должнику поставщика, во исполнение договора финансовый агент (ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСТ») произвел в счет клиента (ООО «Никологорская мебельная мануфактура») 18 платежей, что подтверждается платежными поручениями, в которых имеется ссылка на номер генерального договора факторинга, его дату, а также на номер и дату накладной и указание наименование должника — ООО «ЛюксМебель»; в товарных накладных, поставка по которым была произведена после даты подписания генерального договора факторинга, содержатся сведения о том, что право денежного требования по оплате товара уступлено поставщиком финансовому агенту, при этом между ответчиками был заключен только один договор поставки, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор позволяет определить условие о его предмете, документы, удостоверяющие право требования, переданы при заключении договора, имеющие значения сведения сообщены, что свидетельствует об отсутствии у сторон затруднений с определением условий и исполнением генерального договора закупочного факторинга.
Несогласование же сторонами договора факторинга тарифного плана (как условия о вознаграждении финансового агента), ввиду его отсутствия, не может являться основанием для признания договора генерального факторинга незаключенным, как нарушающее баланс прав и интересов сторон, поскольку договор фактически исполнялся сторонами.
1.2. Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2022 по делу N А40-77804/12-58-736 (Определением ВАС РФ от 20.06.2022 N ВАС-7587/13 отказано в передаче дела N А40-77804/12-58-736 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления)
