Куда обращаться если соседи строят дом вплотную к забору
Обратите внимание! Правильный выбор расстояния между жилыми постройками является залогом безопасности для всех соседей. Важно соответствовать не только стандартной норме 3 м, но и учитывать материал дома.
- Дискомфорт из-за близкого расположения окон соседних домов.
- Стоковые воды могут попадать на дом соседа, что негативно сказывается на постройке.
- Создается тень между домами, в результате чего невозможно выращивать зеленые насаждения, плохо просыхает дом после дождя.
- Если дом построен по меже и планируется забор, сосед может потерять часть своей земли.
Расстояние от забора до дома: закон и нормативы СНиП 2022-2022 для ИЖС и СНТ
Расстояние от дома до забора соседа – один из необходимых параметров, которые непременно следует учитывать при планировании своего нового участка для застройки. План, составленный согласно строительным нормам и правилам (СНиП), необходим для того, чтобы обустроить свое землевладение максимально удобно и комфортно. Главное, чтобы при этом не был нарушен закон, и не было дано поводов для нарекания со стороны недовольных соседей или просто недоброжелателей.
При незнании норм, указанных в СНиП 30-02-97 с изменениями 2022 года и СП 53.13330.2022, самый простой способ не допускать ошибок – утвердить план постройки в соответствующих местных органах. Утверждение нарисованного плана производится соответствующими специалистами, которые прекрасно осведомлены, на каком удалении от забора можно строить дом.
Граница от постройки до соседа менее 3 метров
Добрый день, дом с тремя собственника ми делёный через суд, поставлен на учёт как желое помещение. Обратился в архитектуру с уведомлением на пристройку и мансарду получил отказ, так как данный статус к ним не относится. Направили в депортамент архитектуры, но там тоже отказали так как не многоквартирник и не здание как быть, куда обратится за разрешением на реконструкцию?
Добрый день! Дело в том, что устная договоренность, это по факту равнозначно самозахвату чужого земельного участка, Но так как акт согласования границ участка они подписали, то этот вопрос Вы будете решать в суде, если акт составлен правильно, то суд будет на Вашей стороне.
Что делать если от дома до забора меньше 3 метров
- туалет не может располагаться ближе 12 метров по отношению к дому и ближе 8 метров от скважины;
- компостная куча имеет такие же параметры;
- баня от дома должна быть расположена в 8 метрах;
- септики отдаляются от дома на 5-8 метров.
- Негорючие материалы – камень и железобетон. Наиболее безопасные виды обшивок, отличающиеся низкой склонностью к возгоранию. Каменные здания могут располагаться на расстоянии не менее 6 м друг от друга. Являются оптимальным вариантом для строительства на небольших участках, позволяя строить жилища возле заборов.
- Горючие материалы – пиломатериалы. Во избежание обширного пожара дистанция между деревянными постройками должна быть не менее 15 м.
Если построить частный дом на расстоянии меньше 3-х метров от забора соседей
23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество САМОВОЛЬНОЙ постройкой.
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Нарушено расстояние при постройке дома от забора соседа
Здравствуйте! В случае обращения Ваших соседей в суд, на них будет лежать бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника соседнего дома и участка фактом возведения Вами дома. Ваши соседи в теории имеют право обратиться в суд с исковым заявлением о сносе незаконно возведенной постройки в виде жилого дома, но при этом они будут обязаны в суде доказать факт нарушения их прав и охраняемых законом интересов, а также факт, что Ваша постройка создает угрозу жизни и здоровью Вашим соседям, или третьим лицам. Причем доказав данные факты (они должны быть подтверждены установленными доказательствами: экспертиза и т.д.), только тогда, буду усматриваться основания для удовлетворения их требований. То обстоятельство, что возведенный Вами жилой дом, хоть и возведен с нарушением строительных норм и правил, то есть, на расстоянии менее предусмотренных норм от границы смежного земельного участка, не будет являться основанием для безусловного удовлетворения требований, потому как само по себе нарушение строительных норм не свидетельствует о безусловном основании для сноса жилого дома.
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-4538
Судья: Болохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего — Яковлевой В.В.,
судей — Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре — Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе — М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований М. к С. о возложении обязанности демонтировать садовый дом и туалет — отказать.»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда — Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца — М. и его представителя — И., возражения на жалобу представителя ответчика — С. — В., судебная коллегия
установила:
Истец — М. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ответчику — С. в обоснование своих требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Волжские зори». Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка без согласования с истцом начал у границы с южной стороны его участка возведение дачного дома длинной 12,7 м, на расстоянии 0,75 м от ограждения. Возведенный только первый этаж дачного домика и хозяйственные постройки уже преградили доступ света в течение половины светового дня на его участок, в связи, с чем истцу стало невозможно культивировать и выращивать садовые деревья, кустарники и ягоды на затененном участке, а ответчик планирует возвести еще один этаж садового домика. Уже сейчас на южной границе его участка длительное время сохраняется влажность почвы, на которой растет только мокрель, испорчена эстетика отдыха на природе. Ответчиком грубо нарушены пункты 4.8, 6. 2 Устава СНТ, требования Федерального закона, не соблюдены СНиП 30-02-97 в части расстояний от границы земельного участка. На основании изложенного истец просил суд: 1) обязать ответчика демонтировать строящийся садовый дом; 2) обязать ответчика демонтировать туалет длиной 1,1 м3) присудить истцу с ответчика судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец — М. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы — М. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом, действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силе требований ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий созданных ему в пользовании земельным участком, в том числе, и в случае нарушения его прав не соответствующим обязательным нормам и правилам расположением объектов недвижимости на смежном земельном участке, однако по смыслу закона избираемый истцом способ устранения препятствий, в пользовании земельным участком, должен быть соразмерным объему нарушенных прав истца и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика, иное толкование указанных норм права противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что истцу — М. принадлежит земельный участок расположенный по адресу из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Соседний земельный участок N 47, площадью 499 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику — С., которая вблизи границы между участками возводит садовый дом (л.д. 34). Ранее на месте указанного садового дома находился старый садовый дом (л.д. 36). Также на границе земельных участков находится деревянное строение — туалет, принадлежащий ответчику.
Судом первой инстанции также установлено, что когда истец приступил к освоению земельного участка в 1985 году, старый садовый дом правопредшественников ответчика уже находился в том же месте. Также на том же мете находился и туалет, который с момента строительства в 1984 году не перемещался. Приступая к освоению земельного участка, родственники истца были согласны с расположением строений: садового дома и туалета, и с указанного времени пользовались земельным участком.
Также из материалов дела видно, что допустимых достоверных доказательств подтверждающих факт существенного изменения условий освещенности земельного участка истца, в связи с возведением ответчиком названного садового дома, истцом не представлено, при этом, судом первой инстанции на обсуждение ставился вопрос о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, однако истец категорически возражал против ее назначения.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности требований истца объему его нарушенных прав, так как факт существенного нарушения своих прав истцом не доказан.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы об обоснованности требований истца ввиду установления судом первой инстанции факта нарушения ответчиком обязательных норм и правил по размещению объектов недвижимости на садовом земельном участке, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, так как при разрешении дел рассматриваемой категории истец обязан доказать не только факт нарушения ответчиком обязательных норм и правил, по размещению объектов недвижимости на садовом земельном участке, но и соразмерность избранного истцом способа устранения препятствий в пользовании своим земельным участком объему его нарушенных прав.
Остальные доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности обжалуемого решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, указанные доводы приводились истцом в обоснование своих требований и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 февраля 2022 года — оставить без изменения, а апелляционную жалобу — М. — без удовлетворения.
