Плата за отказ от договора и неустойка

Неустойку отделяют от платы за отказ от договора

А40-91243/2020 Является ли юрисконсульт организации должностным лицом в целях привлечения к административной ответственности за непредоставление информации конкурсному управляющему обанкротившегося контрагента организации?

В ВС дело попало по жалобе бывшего арендатора, который предлагает согласиться с позицией апелляции. Жалоба строится на двух аргументах. С одной стороны, арендатор не согласен с выводом кассации о невозможности изменения судом платы за отказ от договора. С другой стороны, он жалуется на переоценку кассацией обстоятельств, установленных нижестоящими инстанциями.

Неустойка за отказ от договора оказания услуг

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Арендатор оспорил это положение договора в суде со ссылкой на его несоответствие статье 168 ГК РФ. Он полагал, что односторонний отказ от исполнения договора не может быть основанием для применения к нему меры ответственности в виде штрафа.

Плата за отказ от договора

В настоящее время в предпринимательской деятельности существенно скорректирована процедура одностороннего отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг в сторону соблюдения разумного баланса интересов обеих сторон такого договора. Из общего правила о праве заказчика на односторонний внесудебный немотивированный отказ от договора с компенсацией в пользу исполнителя только лишь фактически понесенных расходов на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ появилось исключение. Теперь отказ может быть обусловлен необходимостью соблюдения определенного срока и выплатой компенсации исполнителю.

На практике рассматривался случай, когда в заключенном договоре найма жилого помещения стороны предусмотрели, что при расторжении договора по инициативе наймодателя он обязан выплатить штраф в размере месячной ставки платы за проживание в квартире. Наймодатель воспользовался своим правом на расторжение договора, однако стороны подписали дополнительное соглашение, в котором зафиксировали, что он прекращается именно по указанному основанию.

Неустойка за отказ от исполнения договора

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Отсутствие единообразной судебной практики предоставляет арендатору шанс сохранить арендуемый объект, а у арендодателя возникает риск продления аренды, от которой он отказался. Для минимизации этого риска можно предусмотреть в договоре условие о том, что арендатор, принимая плату, отказывается от своего преимущественного права. Такая конструкция поможет обойти запрет платы за отказ от бессрочного договора аренды.

Неустойка за отказ от договора оказания услуг

Отсутствие в пункте 24 Правил указания на право зрителя, отказавшегося от исполнения договора в любое время до оказания услуг, на возмещение стоимости билета при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не свидетельствует о незаконности данного пункта, поскольку положений, исключающих применение как статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации он не содержит. «

Следует отметить также и то, что по данному вопросу существует противоположная позиция. Так судьи в процессе обоснования неправомерности неустойки могут указать на тот факт, что в данном случае она выполняет обеспечительные функции. Хотя такая позиция никак не согласуется с определением понятия «неустойка» в пункте 1 статьи 330 ГК РФ. В соответствии с ним неустойка выплачивается в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора по возмездному оказанию услуг. Если заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, то это не считается неисполнением или ненадлежащим исполнением его обязательств, поскольку ГК РФ предусматривает возможность отказа в императивном или прямом порядке.

Неустойка за отказ от договора

Стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст. 329, 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке. В частности, они могут установить определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

Не согласившись с принятыми судебными актами,Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Сфера» подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2020 г. по основания неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ООО»Консалтинговое агентство «Сфера», в удовлетворении требований ОАО АКБ»РОСБАНК» отказать.

ВС РФ о плате за отказ от договора

Верховный суд РФ отменил судебные акты. Он разъяснил, что стороны определили сумму компенсации за отказ от договора. Тот факт, что компенсацию назвали штрафом, не меняет ее сути. Ее смысл не в том, чтобы привлечь к ответственности, а в том, чтобы предоставить возможность расторгнуть договор без объяснения причин.

В ноябре 2020 года ВС РФ уже рассматривал вопрос о плате за отказ от договора. Было принято прецедентное решение о том, как следует квалифицировать эту выплату. До этого решения судебная практика была разнородной, и суды квалифицировали плату за отказ от договора по-разному.

Читайте также:  Оквэд Перевозки Пассажиров Для Ип В 2020 Году

Плата за отказ от договора услуг

Однако доминирующей позицией в судебной практике является невозможность установления неустойки на случай отказа от договора об оказании услуг. Возможность согласования сторонами договора об оказании услуг иного режима отказа от договора не означает правомерности установления санкции (Постановления АС МО от 01.12.2020 по делу N А40-1860402/13-98-1626, ФАС ЗСО от 05.11.2003 по делу N Ф04/5661-819/А67-2003), поэтому включать условие о компенсации за отказ от договора следует в раздел об оплате и формулировать именно как плату — компенсацию в виде части установленной цены.

При этом заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2020 N 4593/13).

Неустойка за отказ от договора на оказание услуг

Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2020.
Полный текст определения изготовлен 03.11.2020.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Золотовой Е.Н., Киселевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боровский Завод Агропластмасс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2020 по делу N А40-53452/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркатор Калуга» (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью «Боровский Завод Агропластмасс» (д. Коряково, Калужская область) о признании недействительным пункта 4.4 договора от 18.04.2012 N 2/04-2012 в части.
В заседании приняли участие представители:
от истца — общества с ограниченной ответственностью «Меркатор Калуга» — Акимова Е.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также объяснения представителя истца, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

6. Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.
Общество обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неустойки, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, ответчик отказалась от исполнения его условий.
В соответствии с условием договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка) или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в установленном договором размере в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Л., указав, что неустойка не относится к фактическим расходам.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л. не исполнены обязательства, установленные договором оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее в пользу общества неустойки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении данного спора.

Читайте также:  Кэк Поступления Доходов В 2020 Году

Плата за отказ от договора услуг (А

При определении размера компенсации за отказ от договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, она не может быть чрезмерно завышенной, в частности максимально предельной, и не может соответствовать полной стоимости услуг безотносительно к объему фактически оказанных услуг и достигнутых результатов, так как на заказчика возлагаются неблагоприятные правовые последствия в виде обязательства заплатить сумму компенсации независимо от оказанных услуг и полученных результатов (Постановление АС МО от 07.11.2020 N Ф05-12287/14), поскольку в таком случае утрачивается компенсационный характер платы за отказ от договора (Решение АС Москвы от 06.05.2020 по делу N А40-29674/2020).

При этом заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям до-говора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2020 N 4593/13).

Плата за отказ от договора и неустойка

В литературе отмечается, что денежная сумма, выплатой которой стороны обусловили отказ от договора, является своего рода платой, которую должен предоставить отказывающийся от исполнения обязательства субъект за то, что он предпочел достигать свою правовую цель, согласованную заранее, иными средствами либо вовсе отказался от достижения первоначальной правовой цели. Не являясь мерой ответственности, такая плата способствует разумной оценке лицом наличия необходимых предпосылок для одностороннего отказа и в некотором смысле способствует стабильности гражданского оборота. В то же время при установлении, взыскании такой платы стороны должны действовать добросовестно и разумно (в частности, может быть учтена полная стоимость услуг, цены работ, а также степень ущерба, который может быть причинен должнику и/или кредитора расторжением договора).
Согласно новой редакции ст. 310 ГК право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Это означает, что на законодательном уровне закреплена возможность взимания платы за отказ от договора.

Новым в законодательном регулировании института отказа от договора стало закрепление в ГК возможности установления платы за отказ от договора.
Ранее действующее законодательство прямо не предусматривало, но и не ограничивало возможность обусловливать право на отказ от договора уплатой определенной денежной суммы. В судебной практике такая денежная сумма признавалась либо компенсацией (платой) за односторонний отказ от договора , либо неустойкой (штрафом). В первом случае суды признавали правомерным взыскание такой компенсации (платы): судебной практикой допускалась возможность обусловливать односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (в частности, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2020 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах») . При этом суды исходили не из наименования денежной суммы в договоре (штраф, неустойка или компенсация), а из ее правовой природы с учетом толкования договора в целом . Однако в тех случаях, когда денежная сумма квалифицировалась как санкция (неустойка, штраф), суды отказывали в удовлетворении требований о взыскании таких сумм . В отношении неустойки за отказ от договора в одностороннем порядке судебной практикой был выработан следующий подход. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2020 г. N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 условие договора возмездного оказания услуг между субъектами предпринимательской деятельности о неустойке (штрафе) за односторонний отказ от исполнения договора является недействительным как противоречащее ст. 782 ГК, поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора по отдельным видами обязательств императивно установлено положениями ГК и не может быть ограничено соглашением сторон . Аналогичная практика сложилась и при рассмотрении дел о защите прав потребителей .
———————————
Так, ВАС РФ признал правомерным условие договора аренды об установлении обязанности арендатора уплатить арендодателю в случае досрочного прекращения договора по инициативе арендатора твердую сумму компенсации арендодателю финансовых потерь, включающую в себя все возможные расходы и убытки. См.: Определение ВАС РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11470/13 по делу N А76-13943/2012 // «».
Вестник ВАС РФ. 2020. N 5.
Так, ВАС РФ в одном из решений указал следующее: то, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а, напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон. См.: Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-53452/2020 // «».
Так, Арбитражный суд Московского округа в решении по делу указал следующее: принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2020 г. N 16, возможность согласования сторонами договора иного режима отказа от договора не означает правомерности установления санкции (штрафа, компенсации, неустойки) за односторонний отказ от исполнения договора, поскольку в указанном договоре условие о компенсации было сформулировано как условие о безусловной оплате заказчиком денежной суммы за одностороннее расторжение договора по инициативе последнего вне зависимости от фактически понесенных исполнителем расходов и достигнутых результатов фактически, что представляет собой санкцию за отказ от услуг исполнителя и ограничивает право заказчика на расторжение договора. См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-12389/2020 по делу N А40-186042/13-98-1626 // «».
«».
Так, Московский городской суд при рассмотрении спора о защите прав потребителей указал, что условие договора о неустойке за расторжение договора по вине или инициативе заказчика нарушает права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом о защите прав потребителей, и поэтому является ничтожным. См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-39436 // «».

Читайте также:  Какую Сумму Денег Выдают За 2 Ребенка Рождения

Штраф за досрочное расторжение договора

ВС РФ также указал, что обязанность выплаты за отказ от договора возникает у стороны договора, когда она реализует право на отказ, то есть в результате изменения или расторжения договора. Обязательство о выплате за отказ от договора возникает, если иное не предусмотрено законом или договором.

  • это прямо не предусмотрено законом, но возможность такой выплаты вытекает из принципа свободы договора. Об этом говорят ссылки на и на отсутствие у арендатора замечаний при подписании договора;
  • это компенсация убытков другой стороны. Именно на компенсационную природу платежа указал суд;
  • это способ обеспечения обязательства, непоименованный законом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Штраф за досрочное расторжение договора

Для достижения цели, указанной в п.1.1 договора исполнитель оказывает комплексное консультационно-правовое обслуживание заказчика в рамках рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве), а именно:

Правовая позиция, указанная в Постановлении Президиума ВАС от 07.09.2020 N 2715/10 относится к случаям, регулирующим односторонний отказ от исполнения договора. Отзыв доверенностей в настоящем споре, следует расценивать как одностороннее расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке.

Штраф за расторжение договора оказания услуг

Отказ от исполнения части договора тоже возможен. Но такое право должно быть прямо в нем предусмотрено (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Недобросовестная сторона может воспользоваться таким условием и, вместо того, чтобы отказаться от исполнения части договора, откажется от его неудобных положений, например от ответственности. Чтобы избежать этого, надо разбить предмет договора на отдельные пункты и указать, что можно отказаться только от них. К примеру, если по одному договору арендуется несколько объектов недвижимости, можно отказаться от аренды одного или нескольких из них.

В апреле с.г. мой муж заключил договор аренды жилого помещения (квартиры) как арендодатель (он — единственный собственник) с организацией, которая поселила в ней иногороднююсотрудницу с 2 несовершеннолетними детьми. Несмотря на практику внесения арендной платы авансом, он «закрыл глаза» на отсутствие этого уточняющего пункта в договоре, т.к. устраивало, что арендатор сам осуществляет за него отчисления 13%. Арендатор оказался недобросовестным плательщиком и приходится каждый раз «бегать» за ним. Последний платеж был 12.10.2020 сразу за июль-сентябрь после многократного давления. К сожалению, ситуация повторяется.

Неисполнение обязательств по договору оказания услуг: какой штраф за отказ от договора

За нарушение сроков устранения недостатков жилищно-коммунальных услуг и выполнения законных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пени) в порядке и размере, установленных статьями 23 (частью первой пункта первого), 28 (частью первой пункта пятого), 30 (частью третьей), 31 (частью первой пункта третьего) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за каждый месяц, неделю, день, час просрочки выполнения требований потребителя, если такой срок определен в месяцах, неделях, днях, часах.

Законодательство рассматривает некачественное и несвоевременное оказание услуг по договору, как неисполнение обязательств одной стороны перед другой должным образом, что является неоспоримым поводом для составления и направления претензии заказчиком исполнителю. В свою очередь, со стороны заказчика также возможны нарушения обязательств, чаще всего выражаемые в нарушении сроков и порядка оплаты работы исполнителя или же полного отказа от оплаты полученной услуги.

Плата за отказ от исполнения договора в контексте реформы гражданского законодательства

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Исходя из этого, неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорных обязательств. Достаточно важным является положение п. 1 ст. 396 ГК РФ, согласно которому уплата неустойки не влечет прекращения обязательства. Следовательно, предусмотренная соглашением определенная денежная сумма за отказ от исполнения договора не может рассматриваться в качестве неустойки.
В таком случае следует обратиться к проблеме соотношения платы за отказ от исполнения договора и отступного.

Немотивированный отказ от исполнения договора является одним из способов расторжения договора, являющийся исключительной стадией развития договорных отношений сторон. Односторонний отказ от исполнения договора может быть предусмотрен как законом, так и договором (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Особую остроту данный вопрос принимает в свете реформы гражданского законодательства. Так 8 марта 2020 года Президентом РФ был подписан Федеральный закон №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №42-ФЗ), дополняющий с 1 июня 2020 года ст. 310 ГК РФ пунктом 3, в соответствии с котором право на отказ от исполнения договора может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства [1].
Учитывая взаимодополняющий характер положений ст. 310 ГК РФ и п. 3 ст. 450 ГК РФ, установить в соглашении такую денежную сумму за односторонний отказ от исполнения договора могут только стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Виктор Юрьевич
Блогер, юрист. Жилищный юрист - отвечаю на вопросы ЖКХ.
Оцените автора
Бесплатная Юридическая Помощь на LAWgrupp.ru