Верховный суд освободил владельцев недвижимости от уборки прилегающих территорий в воронеж
В большинстве случаев субъекты предпринимательской деятельности осуществляют благоустройство, уборку и содержание прилегающей к принадлежащим им объектам территории по доброй воле и собственной инициативе.
Однако нередко обязанность содержать прилегающую территорию вменяется собственникам путем властного предписания органов местного самоуправления, закрепленного в соответствующих муниципальных правовых актах. Более того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по благоустройству прилегающей территории владельцы недвижимости привлекаются к административной ответственности на основании законов, изданных субъектами Российской Федерации.
Организации и предприниматели, не согласные с таким порядком, предпринимали попытки судебного обжалования муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, возлагающих на них обязанности по уборке прилегающей к их объектам территории, и такие попытки оказывались успешными 2 . В марте этого года владельцев недвижимости поддержал Верховный суд РФ.
Магнит» доказал в Верховном суде РФ, что не обязан убирать снег на «прилегающей территории»
Впрочем за это решение «Магниту» пришлось побороться. В августе 2022 года кассационная инстанция (АС Центрального округа) не поверила в высокую квалификацию брянских судей и приняла новый судебный акт в пользу муниципалитета Брянска. Тогда ЗАО «Тандер» обратилось с кассационной жалобой в обновленный Верховный суд РФ, а там уже Судебная коллегия по экономическим спорам отменила определение кассационной коллегии, оставив в силе решение первой инстанции. Единственный вопрос, который остался без ответа, – о пресловутых 10 метрах. Судьи Верховного суда РФ честно пытались понять, почему муниципалы прилегающей территорией считают территорию в 10 метрах от забора, а не в 20 метрах, например, но представители брянских властей только пожали плечами. Мол, в большинстве регионов ориентируются именно на 10 метров.
участкам, может быть осуществлено лишь на основании федерального закона либо на основании договора». Иначе говоря, если любая городская власть потребует от юридического лица убирать и вывозить снег с территории, которая этому юридическому лицу не принадлежит на праве собственности или аренды, а просто примыкает к его забору, то в этом случае юридическое лицо имеет полное право проигнорировать требования городской власти. Ну и штрафы не платить, естественно.
Верховный суд освободил владельцев недвижимости от уборки прилегающих территорий
Определением от 12.03.2022 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ оставила в силе решение Арбитражного суда Брянской области, которым были признаны не соответствующими законодательству Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска в части, возлагающей на юридических лиц обязанность соблюдать и поддерживать порядок на территориях, прилегающих к принадлежащим им на праве собственности или аренды объектам недвижимости.
Верховный Суд, в частности, отметил, что обязанность осуществлять содержание прилегающей территории может быть возложена на собственников, владельцев, пользователей земельных участков и объектов недвижимости
Арбитражный суд Тульской области: «Уборка прилегающих территорий
Арбитражный суд Тульской области подтвердил, что весьма опрометчиво считать уборку прилегающей территории обязанностью собственников или арендаторов объектов недвижимости, к которым эта прилегающая территория, так сказать, «прилегает».
Известно, что зачастую органы местного самоуправления отказываются от благоустройства городской территории в границах прилегающей к объектам недвижимости зоны, равной десяти метрам (подразумевается мойка и полив тротуаров, уборка и вывоз мусора, снега, опавшей листвы).
Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г
Системный анализ вышеприведенных правовых норм, определяющих понятия сбора, государственной пошлины и устанавливающими льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, позволяют сделать вывод о том, что отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в виде оплаты государственной пошлины истцом, в пользу которого принято судебное решение, на том основании, что ответчик действующим законодательством отнесен к лицам, которые при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, не допускается. Данный вывод согласуется также с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2022 года N 1473-О.
Взыскать с Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в пользу Закрытого акционерного общества «Тандер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере . ( . ) рублей».
Уборка прилегающей территории
11. У меня не жилое помещение в деловом центре, есть договор на обслуживания здания (пункта уборки снега, либо дворника, прилегающей территории нет). Ежемесячно я оплачиваю счёт где прописано-содержание нежилого помещения. В этом году нам выставляют отдельно счёт на уборку и вывоз мусора, на сколько это правельно? Должна ли я его оплачивать? Сумма очень большая. спасибо.
2.1. Здравствуйте, Елена. Что именно вас интересует, кто должен убирать территорию перед магазином, или в отношении вас составлен протокол о привлечении к ответственности, и вы хотите его оспорить? В любом случае ответ будет зависеть от того, в собственности магазин или нет, от договора аренды, (если есть) и договора заключенного с управляющей компанией.
Верховный суд освободил владельцев недвижимости от уборки прилегающих территорий в воронеж
Прилегающая территория, подлежащая уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, газоны, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения, устанавливается в следующих границах: в случае отсутствия ее определения в натуре под прилегающей территорией понимается расстояние равное 20 метрам по периметру объекта (здания, строения, сооружения, помещения, земельного участка и т.п.), или до середины территории между двумя соседними объектами (зданиями, сооружениями, помещениями, земельными участками и т.п.) в случае их расположения на расстоянии менее 40 метров друг от друга, или расстояние, равное санитарно-защитной зоне, если объект в соответствии с действующими нормами имеет санитарно-защитную зону; в случае расположения земельного участка вблизи дорог границей прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.
По общему правилу содержание собственником принадлежащего ему имущества выражается в поддержании этого имущества в пригодном и безопасном для эксплуатации состоянии, несении соответствующих расходов. Работы по уборке прилегающих территорий, выкашивание травы, проведение подрезки сухих веток, высадка цветочной рассады, устранение наледи, вывоз снега, устройство наружного освещения, строительство и ремонт объектов благоустройства и т.д., относятся к выполнению собственниками функций по поддержанию надлежащего состояния территорий. Закрепление таких обязанностей муниципальным правовым актом противоречит требованиям федерального законодательства. Указанная обязанность может устанавливаться только федеральным законом или договором, поэтому данные положения не могут быть признаны соответствующими вышеуказанным нормам законодательства.
Закон об уборке прилегающей территории
Заказчик грвлрит, что мы не вышли 25 и будет подавать в суд за то, что вызвал трактор на крупную сумму. Вопрос: акты не подписывает и как нам официально расторгнуть договор с заказчиком от 24 ноября? Как подписать акты на оплату? Здравствуйте, Олеся! Необходимо изучить договор, который с Вами заключен: нужно понять, на какой срок заключен, условия оплаты.
Определением от Верховный Суд, в частности, отметил, что обязанность осуществлять содержание прилегающей территории может быть возложена на собственников, владельцев, пользователей земельных участков и объектов недвижимости либо на основании федерального закона, либо на основании договора, но не на основании решения органа местного самоуправления.
Содержание прилегающей территории возле магазина
В соответствии с ранее существовавшими методическими рекомендациями по разработке правил благоустройства обязанность по содержанию в надлежащем состоянии т.н. прилегающих территорий лежала на собственниках\пользователях соответствующих смежных участков. Впоследствии эти рекомендации были отменены (спор ЗАО «Тандер» против г. Брянска).
1) по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций, а также прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров — на заказчиков и производителей работ;
Заставить собственника убирать прилегающую территорию может только Федеральный закон либо договор
3. Возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.
Аргументы в пользу Компании:
1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132 Конституции РФ).
Верховный Суд признал незаконным возложение на собственников обязанностей по содержанию придомовой территории (Определение ВС РФ от № 310-КГ14-4599)
Примечательное дело в марте месяце рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2022 № 310-КГ14-4599 по делу № А09-10816/2022). Дело хотя и «неналоговое», однако показательно в плане попыток публичных органов возложить на частных лиц дополнительные обязанности и обременения помимо тех, которые предусмотрены налоговым и иным фискальным законодательством.
Муниципалитет своим нормативным актом обязал юридических лиц осуществлять ежедневную уборку и постоянно поддерживать в чистоте и порядке прилегающую территорию к объектам недвижимости, находящимся в собственности, аренде на расстоянии до 10 метров от фасадов и ограждений.
Верховный суд освободил владельцев недвижимости от уборки прилегающих территорий в воронеж
Следует, однако, иметь в виду, что если собственник или иной владелец объекта недвижимости либо земельного участка заключил с муниципалитетом договор, по условиям которого принял на себя обязательства по содержанию и благоустройству прилегающей к такому объекту территории, условия такого договора должны исполняться им надлежащим образом.
В большинстве случаев субъекты предпринимательской деятельности осуществляют благоустройство, уборку и содержание прилегающей к принадлежащим им объектам территории по доброй воле и собственной инициативе. Однако нередко обязанность содержать прилегающую территорию вменяется собственникам путем властного предписания органов местного самоуправления, закрепленного в соответствующих муниципальных правовых актах. Более того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по благоустройству прилегающей территории владельцы недвижимости привлекаются к административной ответственности на основании законов, изданных субъектами Российской Федерации.
Дело № 7-Г11-7
Проанализировав его, суд установил, что он не устанавливает обязанностей собственников частных домовладений по освещению улиц и созданию подходов к ним. В действующей в настоящее время редакции (от 14 мая 2022 года) закон не содержит положений, касающихся наружного освещения города. При таких данных не представляется возможным говорить о противоречии оспариваемого закона Федеральному закону от 6 октября 2022 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону РФ от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», тем более, что последний утратил силу с 1 января 2022 года в связи с принятием Федерального закона от 6 октября 2022 года№ 131-Ф3.
С учетом того, что Сторожева Л.С., оспаривая закон в целом, не указала, в чем заключается нарушение ее прав законом в целом, и принимая во внимание, что она не оспаривает принятие закона компетентным органом с соблюдением процедуры его принятия, суд обоснованно не признал оспариваемый закон недействующим в целом.
Верховный суд освободил владельцев недвижимости от уборки прилегающих территорий в воронеж
То есть это здание полностью с четырех сторон внутри нашей придомовой.
Долго и упорно коллективными письмами боремся за запрет заезда длиномерных фур на придомовую территрию.
Одни отписки ( прокуратура, префектура, гибдд, роспотреб и тд)
На уборку придомовой территриии выделяются государственные средства.
Уборка вокруг частного магазина должна осуществляться за деньги собственника.
Факт отсуствия договоров и оплаты подразумевает, что комерсы экономят бабло, а сотрудники управы разбазаривают госденьги.
Решение Верховного суда: Определение N 14-АПГ16-23 от Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Суд первой инстанции, проанализировав в системном единстве приведенные правовые предписания, пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят городской Думой в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка принятия данного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.
Орган местного самоуправления, осуществив такое правовое регулирование, выполнил предписания федерального законодателя установить в правилах благоустройства порядок участия собственника зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Уборка прилегающей территории
В соответствии с гражданским законодательством право собственности означает не только наличие прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, но и бремя его содержания. В большинстве случаев индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками зданий и других объектов недвижимости, осуществляют уборку и содержание прилегающей территории добровольно в целях создания удобства для своих покупателей и клиентов. Но нередко обязанность по ее содержанию вменяется хозяйствующим субъектам путем предписаний органов местного самоуправления, закрепленных в соответствующих муниципальных нормативных правовых актах.
Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2022 N 19/41, возлагают на физические и юридические лица обязанность по содержанию, своевременной и качественной очистке и уборке принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с настоящими Правилами. При этом под прилегающей территорией понимается земельный участок территории общего пользования, являющийся смежным с границами земельного участка, предоставленного под соответствующий объект, и находящийся в установленных границах. Для жилых домов, киосков, павильонов, иных объектов мелкорозничной торговли, бытового и иного обслуживания населения, прилегающая территория составляет 10 м от периметра дворовой или отведенной территории, а от фасадной части – до проезжей части улиц; для гаражей, автостоянок, парковок – от 10 до 50 м от периметра предоставленной территории, подъездов к объекту до проезжей части улиц; для промышленных, строительных объектов, объектов культурно-общественного и спортивного назначения, иных объектов, – не менее 50 м от периметра отведенной территории, подъездных путей к ним до проезжей части улицы.
