Решение Верховного Суда РФ от 27 августа 2022 г
Х. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что содержащееся в оспариваемых приложениях к Инструкции требование о необходимости подписания заявления о регистрации лицом, предоставившим жилое помещение, и заверения этой подписи соответствующим должностным лицом не основано на законе, а поэтому не должно применяться в правоприменительной практике.
Не может служить основанием к удовлетворению заявления и ссылка заявителя на то обстоятельство, что должностные лица органов регистрационного учета неправомерно требуют подписания заявления о регистрации лицом, предоставляющим жилое помещение, и при наличии договора найма жилого помещения.
Верховный суд норма постановки на очереь и норма предоставления
часть 6 касательно слов «в общей сложности не менее 10 лет» статьи 11 (Порядок признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях), изложенной в следующей редакции: «6. Иные документы, свидетельствующие о жилищной обеспеченности заявителя, а также о факте проживания по месту жительства в городе Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, которые не могут быть затребованы уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы в режиме «одно окно» или которые, по мнению заявителя, могут повлиять на решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет, прилагаются им к заявлению»;
Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое правовое регулирование установлено по вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в области жилищного законодательства, предусмотренных статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Верховный суд норма постановки на очереь и норма предоставления
Настоящий Порядок разработан в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2022 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», федеральными законами от 22 декабря 2022 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»*(2), от 23 июня 2022 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», Регламентом Верховного Суда Российской Федерации*(3), Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации*(4) и Положением о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»*(5), а также иными нормативными правовыми актами, определяющими полномочия, состав и порядок деятельности Верховного Суда Российской Федерации*(6).
Если запрос не относится к деятельности Верховного Суда, то об этом в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается пользователю информацией, направившему запрос. Переадресация запроса не осуществляется.
Решение Верховного суда: Определение N 81-КГ14-16 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отменила его и вынесла новое решение, которым отказала истцам в удовлетворении иска, указав, что поскольку Бахарева Н.Д. и Котельников О.А. не приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в порядке, установленном статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не признаны относящимися к категории малоимущих граждан, они не могут претендовать на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 названного кодекса).
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N АКПИ18-603 — Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 86, абзаца первого пункта 91 и абзаца второго пункта 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв
Из приведенных положений ЖК РФ в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.
Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил (абзац первый). Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).
Верховный суд норма постановки на очереь и норма предоставления
ОАО Страховая компания «Страхование аграрного бизнеса» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Правил предоставления в 2022 — 2022 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (далее — Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 1091 (в ред. от 18.05.2022), в части положений пункта 5, согласно которым субсидии предоставляются при соблюдении страховой организацией следующих условий:
а) наличие рейтинга надежности (финансовой устойчивости) одного из международных рейтинговых агентств не ниже уровня «BB-» по классификации рейтинговых агентств «Фитч Рейтингс» (Fitch Ratings) или «Стандарт энд Пурс» (Standard & Poor’s), либо не ниже уровня «Ba3» по классификации рейтингового агентства «Мудис Инвесторс Сервис» (Moody’s Investors Service), либо рейтинга одного из российских рейтинговых агентств категории (класса), соответствующего уровню удовлетворительной надежности (финансовой устойчивости);
б) стоимость чистых активов страховой организации составляет не менее 850 млн. рублей на начало года, предшествующего году заключения договора страхования;
в) доля поступлений страховой и перестраховочной премий по сельскохозяйственному страхованию в структуре страхового портфеля составляет не более 20 процентов общего объема поступлений страховой и перестраховочной премий за предшествующий календарный год;
а также пункта 6, предусматривающего, что в случае заключения договора страхования со страховой организацией, не соблюдающей условия, указанные в пункте 5 данных Правил, средства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставляются сельскохозяйственному товаропроизводителю при перестраховании страховой организацией не менее 30 процентов принимаемого по такому договору страхования риска в страховой организации, соблюдающей указанные условия.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемые нормы устанавливают дополнительные не предусмотренные законом требования к страховым организациям, создающие для них барьеры к допуску на рынок финансовых услуг, ограничивают страхователей — сельскохозяйственных товаропроизводителей в выборе страховых организаций, оказывающих услуги по сельскохозяйственному страхованию, вследствие чего нарушаются права таких организаций, к числу которых относится заявитель.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, представляющее интересы Правительства Российской Федерации на основании поручения от 3 июля 2022 г., в письменных возражениях на заявление указало на то, что оспариваемые положения Правил не вводят дополнительных требований, а определяют условия, при соблюдении которых со стороны страховых организаций возможно предоставление финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в форме субсидий, установление данных условий не ограничивает деятельность страховых организаций на рынке финансовых услуг.
Выслушав объяснения представителя заявителя Кудряшова Н.А., возражения представителей Правительства Российской Федерации Калягиной А.А. и Косаревой Н.И., проверив оспариваемые нормы на соответствие федеральному закону, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 132 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено выделение из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, цели и условия предоставления и расходования которых устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений, в результате воздействия опасных для сельскохозяйственной продукции природных явлений (пункт 1); сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования (пункт 2); порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
Бюджетные ассигнования федерального бюджета на 2022 год, в том числе субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утверждены статьей 7 Федерального закона от 24 ноября 2022 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2022 и 2022 годов», согласно части 4 которой субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам — производителям товаров (работ, услуг), межбюджетные субсидии, предусмотренные этим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель, установив за счет бюджетных средств субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию части затрат по сельскохозяйственному страхованию, уполномочил Правительство Российской Федерации определить: 1) порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части указанных затрат по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования; 2) порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию части затрат по страхованию урожая.
Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 31 декабря 2022 года № 1091 утвердило Правила, отдельные положения которых оспариваются заявителем. Правила опубликованы в «Собрании законодательства Российской Федерации» за 2022 г. № 3, «Российской газете» 21.01.2022.
Правила, согласно их пункту 1, определяют порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям по страхованию урожая и посадок. Финансирование указанных затрат относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, субсидии из федерального бюджета предоставляются на цели софинансирования этих обязательств (пункт 2 Правил).
Правительство Российской Федерации, урегулировав в соответствии со своей компетенцией бюджетные отношения, связанные с порядком и условиями предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации средств из федерального бюджета, включило также в Правила нормы, устанавливающие условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на компенсацию части затрат по договорам сельскохозяйственного страхования.
Пункт 5 Правил допускает возможность предоставления таких субсидий только при соблюдении страховой организацией дополнительных условий (наличие определенного рейтинга, размера чистых активов и структуры страхового портфеля). Пунктом 6 Правил предоставление субсидий сельскохозяйственному товаропроизводителю, заключившему договор страхования со страховой организацией, не соблюдающей указанные условия, поставлено в зависимость от выполнения страховой организацией обязанности перестраховать не менее 30 процентов принимаемого до такому договору страхования риска в страховой организации, соблюдающей установленные условия.
Вследствие этого право сельскохозяйственных товаропроизводителей, претендующих на получение финансовой поддержки со стороны государства, ограничено их обязанностью заключать договоры страхования с теми страховщиками, которые соответствуют определенным оспариваемыми нормами требованиям, а право страховых организаций осуществлять деятельность на рынке страховых услуг, оказываемых таким товаропроизводителям — обязанностью соответствовать этим требованиям либо перестраховать часть принимаемых рисков, причем не у любого страховщика, имеющего лицензию на перестрахование, а только в страховой организации, отвечающей требованиям, установленным высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации.
Между тем федеральным законом такие ограничения не установлены.
Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», предусматривая предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств субсидий в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования, не устанавливает требования, предъявляемые к страховой организации, осуществившей страхование, и не наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями урегулировать отношения в сфере страхования и определить условия, от выполнения которых страховой организацией зависят как право застрахованного лица на получение финансовой помощи государства, так и возможность осуществления страховщиком деятельности на рынке сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. Названная статья не препятствует сельскохозяйственным товаропроизводителям и страховщикам, желающим воспользоваться соответственно правом на получение субсидий либо осуществить перестрахование принятых по договору рисков, свободно выбирать страховщика (перестраховщика) независимо от рейтинга или иных критериев его деятельности.
Право сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование сельскохозяйственных рисков, в том числе осуществляемое с государственной поддержкой, в любой выбранной ими страховой организации, имеющей разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида, непосредственно основано на положениях статей 1, 421, 927 Гражданского кодекса РФ и может быть ограничено только федеральным законом.
Требования, которым должны отвечать страховые организации, в силу части второй статьи 938 Гражданского кодекса РФ определяются законами о страховании. Таковым является Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 29.11.2022), устанавливающий требования к страховым организациям, соблюдение которых является условием их допуска на страховой рынок. Дополнительных требований к страховым организациям, участвующим в системе сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, указанный Закон не содержит.
Следовательно, страховые организации, отвечающие установленным федеральным законом требованиям, вправе заключать договоры страхования соответствующего вида, предусмотренного выданной им лицензией, с любым обратившимся к ним гражданином или юридическим лицом. Реализация же сельскохозяйственными товаропроизводителями права свободно выбирать страховщика независимо от рейтинга и иных показателей его деятельности не влияет на объем предоставленных им льгот и компенсаций и не может служить основанием для отказа в государственной поддержке по мотиву несоответствия страховой организации, осуществившей сельскохозяйственное страхование, требованиям, не предъявляемым к ней федеральным законом.
Подпункты «а», «б», «в» пункта 5 Правил вводят дополнительные по сравнению с федеральным законом требования, которым должна отвечать страховая организация, ограничивая тем самым свободу выбора страховой организации сельскохозяйственными товаропроизводителями, рассчитывающими на финансовую помощь государства, и создавая вследствие этого необоснованные препятствия страховым организациям, действующим на рынке страховых услуг, оказываемых с государственной поддержкой. В частности, подпунктом «а» предписывается иметь рейтинг надежности одного из обозначенных в этом подпункте международных или российских рейтинговых агентств, тогда как присвоение рейтинга осуществляется на добровольной и платной основе и обязанность его получения как условие доступа на страховой рынок федеральным законом не предусмотрена. Подпунктом «б» предписывается иметь стоимость чистых активов не менее 850 млн. руб. на начало года, предшествующего году заключения договора страхования, что полностью исключило возможность заключения таких договоров в 2022 году страховыми организациями, имеющими меньшую стоимость чистых активов на начало этого года. Требования подпункта «в», относящиеся к структуре страхового портфеля, также не предусмотрены законодательством о страховании.
Ссылка представителей заинтересованного лица на то, что установленные показатели финансовой устойчивости страховых организаций реально достижимы, не имеет значения по настоящему делу. Согласно пункту 4 статьи 25 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики обязаны соблюдать установленные этим Законом и нормативными правовыми актами органа страхового регулирования требования финансовой устойчивости. Данная статья не допускает установления различных условий обеспечения финансовой устойчивости страховщиков, осуществляющих согласно выданным им лицензиям один и тот же вид страхования. Правительство Российской Федерации также не наделено полномочиями регулировать отношения в сфере сельскохозяйственного страхования и устанавливать дополнительные критерии оценки финансовой устойчивости страховщиков, участвующих на рынке услуг по страхованию сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.
Необоснованным является и довод о том, что установление дополнительных условий призвано защитить сельскохозяйственных товаропроизводителей от недобросовестных страховых компаний, ограничить распространение «серых» схем в сельскохозяйственном страховании и увеличить объем страховых возмещений. Сельскохозяйственным товаропроизводителям в равной степени должна быть обеспечена защита их интересов независимо от того, компенсируется или нет государством часть их затрат по страхованию.
Пункт 6 Правил, вопреки утверждению представителей Правительства Российской Федерации, не снимает введенные ограничения. Данный пункт, с одной стороны, ставит право сельскохозяйственных товаропроизводителей на получение субсидий в зависимость от волеизъявления страховщика на перестрахование, чем вводит неопределенные, трудновыполнимые для них требования в тех случаях, когда страховщик отказывается от перестрахования принятого им риска по заключенному договору. С другой стороны, он устанавливает обязанность страховщика, участвующего на рынке услуг, оказываемых с государственной поддержкой, осуществить перестрахование не в любой избранной им страховой организации, обладающей соответствующей лицензией, а только в той организации, которая соответствует определенным Правительством Российской Федерации требованиям. Установление такой обязанности противоречит статьям 938, 967 Гражданского кодекса РФ, в силу которых страховщик не обязан, а вправе застраховать полностью или частично принятый на себя риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы у любого другого страховщика (страховщиков), отвечающего установленным федеральным законом требованиям.
В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается установление для приобретателей товаров (услуг) ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (услуги). Оспариваемые нормы, предписывая заключать договоры сельскохозяйственного страхования, по которым оказывается государственная помощь, с определенными страховыми организациями, оказывающими услуги по страхованию (перестрахованию), тем самым ограничивают свободу выбора хозяйствующих субъектов не только сельскохозяйственными товаропроизводителями, но и страховыми организациями, намеренными перестраховать принятые на себя риски в выбранной ими страховой организации.
Наличие у Правительства Российской Федерации полномочия определять порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным производителям не означает возможность установления им обременительных условий страхования, создающих преимущество для определенного круга страховых организаций и влекущих ограничение конкуренции на рынке сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой.
Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня принятия или иного указанного судом времени.
Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Страховая компания «Страхование аграрного бизнеса» о признании недействующими подпунктов «а», «б», «в» пункта 5, пункта 6 Правил предоставления в 2022 — 2022 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года № 1091,
Определение верховного суда о восстановлении срока для постановки на учёт на жильё по категории дети-сироты
Абзац 4 статьи 1 Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2022 год сказано, что достижение лицом 23-летнего возраста, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение.
Субсидии госслужащим на приобретение жилья в 2022 году
Если работник госслужбы решил стать участником программы на получение субсидии, то ему необходимо открыть счет в любом российском коммерческом банке. На него в дальнейшем и будут перечислены средства государственной финансовой поддержки.
Здравствуйте. Подскажите, я проживаю совместно с сожительницей, дом куплен за материнский капитал я не имею доли ни на дом ни на землю. Доля только у моей дочери. Могу ли я подать пакет документов для получения субсидии
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от N 78-Г06-32 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ АБЗ
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2022 г. дело по заявлению Г. о признании недействующим абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 г. N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя заявительницы адвоката Савиной В.Ф., представителя губернатора Санкт-Петербурга Масловой С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение Санкт-Петербургского городского суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Г. оспорила в Санкт-Петербургском городском суде положение, содержащееся в абзаце 1 пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» от 19 июля 2022 г.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ № АПЛ19-310 от 5 сентября 2022 года
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Порядок расчёта по формулам, содержащимся в названных выше пунктах, предусматривает, что одна из величин, применяемых в них, учитывает объём потреблённой горячей воды, определённый исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно в нём проживающих, и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
Законодательная база Российской Федерации
Доводы кассационного представления прокурора о том, что в период принятия оспариваемой им нормы правового акта субъекта РФ Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 887 являлось действующим не опровергают установленных обстоятельств по делу, что на время рассмотрения в суде указанный нормативный правовой акт Правительства РФ прекратил свое действие и заявление прокурора не могло, в силу указанных выше норм закона быть предметом судебного разбирательства.
Заявители, считающие, что в результате применения нормативных актов, прекративших свое действие, были нарушены их гражданские права не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.
Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации
4.2. Архивные справки составляются на бланке Верховного Суда. В справке приводятся названия архивных документов, их даты и излагаются сведения, содержащиеся в них. Копии архивных справок подшиваются в соответствующие дело, наряд или производство.
3.3.16. Отказ в аккредитации либо лишение аккредитации конкретного журналиста осуществляется в случаях, если представителем или редакцией СМИ были нарушены установленные правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда (ст. 48 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Определение Верховного Суда РФ от N 44-АПГ15-22
Сопоставив содержание пунктов 2.2.2 и 2.4 Порядка организации транспортного обслуживания, регулирующих вопросы расторжения договора на осуществление пассажирских перевозок, с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному заключению об отсутствии противоречий между ними и законодательством, имеющим большую юридическую силу, поскольку приведенные нормы содержат ссылку на расторжение названного договора в установленном этим договором порядке.
Так, пункт 2.2.2 предусматривает в качестве одного из условий наличие у перевозчика требуемых транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, по типам и маркам транспортных средств, в количестве не меньшем, чем указано в документации по отбору.
Решение Верховного Суда РФ о предоставлении платных услуг
Ссылки представителей Правительства Российской Федерации на «статью 9» Федерального закона от 27 июля 2022 года N 210-ФЗ не могут быть признаны обоснованными, поскольку оспариваемое «Постановление» принято до принятия «Закона», а «статьей 9» данного Закона Правительство Российской Федерации наделено правом утверждать перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, и устанавливать размер платы за оказание услуг («части 1», «3»), право устанавливать круг лиц (организаций), участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, Правительству Российской Федерации не предоставлено.
Некоммерческая организация Частное учреждение «Научно-исследовательский институт биоцидов и нанобиотехнологий» (далее — «НИИ БНТ») обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим «абзац второй пункта 2» Постановления в части, устанавливающей, что платные услуги не могут оказываться иными организациями, ссылаясь на то, что данное нормативное правовое положение противоречит законодательству в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности Федеральному «закону» от 30 марта 2022 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Постановлению» Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N 262 «О государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации», Административному «регламенту», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 октября 2022 г. N 657, согласно которым любая организация после прохождения аккредитации вправе осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, исследования, испытания и выдавать на их основании экспертные заключения для целей государственной регистрации. Иных ограничений прав коммерческих организаций для предоставления такого рода услуг федеральным законодательством не предусмотрено. Также оспариваемое положение противоречит антимонопольному законодательству, в частности Федеральному «закону» от 26 июля 2022 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку необоснованно сужает круг лиц, имеющих право на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз.
Решение верховного суда акпи к правилам оказания коммунальных услуг комментарии
Решение Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N АКПИ12-1277 lt Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 11 и 13 приложения N 2 Расчет размера платы за коммунальные услуги к Правилам предоставления.
1. в регпалате регистрируется одним заходом а) отказ мамы от собственности б) регистрация собственности на вас.
если мама после смерти сможет участвововать то да можно
3
ПРАВИЛА
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ
НА ОПЛАТУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.06.2022 N 379,
от 24.12.2022 N 1001,
с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ
от 26.10.2022 N ГКПИ11-1394)
3. Право на субсидии имеют:
а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде;
б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде;
в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива;
г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).
если найдете «несобственник» то да тогда можно получать
