Ст 119 Ск Рф С Комментариями 2022 — правильные Ответы

Содержание

СК РФ Статья 119

2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» отмечено, что как недостойное поведение, которое может служить ованием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

Под изменением материального положения сторон понимается как резкое уменьшение доходов плательщика, так и резкое увеличение доходов получателя алиментов (например, снижение доходов плательщика в связи с получением инвалидности и уходом в связи с этим на пенсию либо потеря работы). В то же время получатель алиментов может получить наследство и стать в результате этого более обеспеченным, чем плательщик. Кроме того, Верховный Суд РФ обращает внимание на следующее: если алименты на детей были присуждены в долях к заработку, иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой сумме, за исключением случаев, когда взыскание алиментов в долях стало невозможным (см. комментарий к ст. 83).

Среди ований освобождения должника от уплаты алиментов Верховный Суд РФ называет помещение супруга, получего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение, а также передачу его на попечение общественной или других организаций либо частных лиц, например при оформлении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания (п. 22 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»). В то же время суд может только снизить размер таких алиментов, учитывая необходимость дополнительных затрат (особый уход, лечение, питание и т.д.).

Среди оснований освобождения должника от уплаты алиментов Верховный Суд РФ называет помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение, а также передачу его на попечение общественной или других организаций либо частных лиц, например при оформлении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания (п. 22 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»). В то же время суд может только снизить размер таких алиментов, учитывая необходимость дополнительных затрат (особый уход, лечение, питание и т.д.).

Под иными заслуживающими внимания интересами сторон понимается обычно состояние здоровья плательщика и получателя, их возраст, степень утраты трудоспособности, а также другие факты, которые суд сочтет достаточно серьезными. Размер алиментов, установленный в судебном порядке (по решению суда либо на основании судебного приказа), вправе изменить только суд; он же может освободить от их уплаты. И для первого, и для второго решения суда необходимо: изменение материального или семейного статуса хотя бы одной из сторон; наличие иного, заслуживающего внимания интереса плательщика или получателя алиментов. Верховный Суд РФ, говоря о возможности изменить размер (освободить от уплаты) алиментов на несовершеннолетних детей, приводит в качестве примера такие обстоятельства: появление нетрудоспособных членов семьи, которым сторона по закону обязана предоставлять содержание; наступление инвалидности, заболевания, при которых плательщик алиментов не может оставаться на прежней работе; поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

1. Будучи длящимися по своей природе, алиментные отношения состоят в зависимости от большого количества юридических фактов. Длящийся и зависимый от внешних обстоятельств характер алиментных отношений учтен законодателем в комментируемой статье, устанавливающей, что, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или даже освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (оценочное понятие).

Что касается недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье, то в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» отмечено, что как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

Статья 119

Кроме того, Верховный Суд РФ там же обращает внимание на следующее: если алименты на детей были присуждены в долях к заработку, иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой сумме, за исключением случаев, когда взыскание алиментов в долях стало невозможным (см. коммент. к статье 83).

4. В практике нередко возникает вопрос, каким образом освобождается от уплаты алиментов родитель, если ребенок перешел к нему, а другой родитель, у которого ребенок жил до этого и который, соответственно, получал алименты на его содержание, продолжает их получать и не собирается от них отказываться. Верховный Суд РФ разъяснил, что и в этом случае плательщик (родитель, у которого стал жить ребенок) должен предъявить соответствующий иск, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства (п. 16 Постановления от 25.10.96 № 9).

2. Среди оснований освободить должника от уплаты Верховный Суд РФ называет помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение, а также передачу его на попечение общественной или других организаций либо частных лиц — например, при оформлении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания (п. 22 Постановления от 25.10.96 № 9). В то же время суд может только снизить размер таких алиментов, учитывая необходимость дополнительных затрат (особый уход, лечение, питание и т.д.).

1. Размер алиментов, установленный в судебном порядке (по решению суда либо на основании судебного приказа), вправе изменить только суд; он же может освободить от уплаты. И для первого, и для второго решения суда необходимо: изменение материального или семейного статуса хотя бы одной из сторон; наличие иного, заслуживающего внимания интереса плательщика или получателя алиментов. Верховный Суд РФ, говоря о возможности изменить размер (освободить от уплаты) алиментов на несовершеннолетних детей, приводит в качестве примера такие обстоятельства: появление нетрудоспособных членов семьи, которым сторона по закону обязана предоставлять содержание; наступление инвалидности, заболевания, при которых плательщик алиментов не может оставаться на прежней работе; поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления от 25.10.96 № 9).

Статья 119 УК РФ

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. В некоторых случаях указанная угроза является способом совершения другого более тяжкого преступления и квалифицируется по соответствующей статье УК (например, ст. ст. 120, 131, 132, 296).

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

Для правильной уголовно-правовой оценки важно установить цель угрозы, поскольку некоторые из них, изменяя содержание вины, могут указывать на наличие иного состава преступления (например, угроза убийством в целях сломить сопротивление жертвы изнасилования). Квалификации по ст. 119 УК РФ подлежит угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая не является элементом объективной стороны иного, более тяжкого преступления (например, изнасилования, разбоя и др.).

— 17 ноября 2022 года по части 1 статьи 222, части 1 статьи 119 УК РФ с применением статей 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
— 20 февраля 2022 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

Осужденный Бобко А.М. не согласен с приговором в части осуждения его за покушение на убийство, указывает, что суд не огласил показания потерпевшего А. данные им на следствии. Отрицает наличие у него умысла и сговора на совершение преступления. Отягчающее обстоятельство не подтверждено документально, экспертиза по этому поводу не проводилась. Поддерживает апелляционную жалобу своего защитника, просит переквалифицировать его действия на ст. 119 УК РФ и снизить срок наказания.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —

Объективная сторона выражается в форме активных информационных действий — угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Состав преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим.

Полномочия председателя правления необходимо зафиксировать в уставе жилищного кооператива. Председатель обеспечивает выполнение решений общего собрания (конференции) и правления кооператива; представляет кооператив в отношениях с государственными органами, организациями, заключает договоры, совершает иные действия в интересах кооператива.

За нарушение требований закона председатель несет ответственность. Так, председатель правления обязан возместить кооперативу убытки, которые он причинил кооперативу (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.98 N 9). Право требовать возмещения убытков в полном объеме принадлежит самому кооперативу (ст. 15 ГК РФ).

Статья 119

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из содержания ст. 119 КЗоТ РФ (ст. 241 ТК РФ), за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка; материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается в случаях, указанных в законодательстве.
Судом установлено, что ущерб причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей, с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, в его действиях отсутствует состав преступления. Поэтому на данные правоотношения должны распространяться требования ст. 119 КЗоТ РФ, а не нормы гражданского законодательства.

При таких данных правильным является вывод суда первой инстанции, что трудовым законодательством разграничиваются понятия ежегодного оплачиваемого отпуска и иных отпусков. Отпуск по уходу за ребенком не относится к видам отпусков, перечисленных в статьях 114 — 119 Трудового кодекса Российской Федерации, отнесенных статьей 107 Кодекса к времени отдыха.

Ненормированный рабочий день представляет собой особый режим работы, который устанавливается не для всех работников, а только для тех, должности которых включены в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, содержащийся в коллективном договоре, соглашениях или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников (часть первая статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации). Работник, заключая трудовой договор о работе по соответствующей должности, соглашается на работу в таких условиях. Установление ненормированного рабочего дня сопровождается предоставлением работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней (часть первая статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицам, работающим по трудовому договору, заработная плата за эти периоды не выплачивается, за ними сохраняется средний заработок за время ежегодного и дополнительного отпусков, а также выплачивается пособие по временной нетрудоспособности (статьи 114 — 119, 183 ТК РФ).
Правовых норм большей юридической силы, устанавливающих иные порядок и сроки выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, чем в Порядке, не имеется.

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, заявленные требования удовлетворены частично: действия инспекции, выраженные в осуществлении допроса Кокориной Ирины Анатольевны, в том числе по деятельности заявителя, от 07.09.2022, вне рамок налоговой проверки и мероприятий налогового контроля признаны незаконными; решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 13 505 990 рублей, пени в размере 3 179 818 рублей 33 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в размере 1 350 599 рублей, штрафа по статье 119 Налогового кодекса в размере 2 027 398 рублей 50 копеек.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в размере 7 859 733 рублей, начислены соответствующие суммы пеней, взыскан штраф, предусмотренный статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс).

по заявлению индивидуального предпринимателя Строкачинской Татьяны Афанасьевны о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску от 30.09.2022 N 14/11 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 12.01.2022 N 662) о доначислении 914 639 рублей единого налога на вмененный доход, начислении соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности по статье 119, пункту 1 статьи 122, статьи 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 126 283 рублей,

В чем заключается опасность данного деяния? Опасность данного налогового правонарушения состоит в том, что оно посягает на установленный порядок взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками (их законными представителями), подрывает возможность своевременного и полного налогового контроля, создает благоприятные условия для совершения ряда других налоговых правонарушений (чаще всего связанных с неуплатой, неполной уплатой налога, сокрытием объектов налогообложения и т.д.).

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль в размере 4 453 286 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 19 748 495 рублей, налог на имущество организаций — 505 244 рубля, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс).

Верховный Суд РФ по этому поводу разъяснил: под преступлением, которое может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

При изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

Верховный Суд РФ разъяснил, что и в этом случае плательщик (родитель, у которого стал жить ребенок) должен предъявить соответствующий иск, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства (п. 16 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9).

Семейный кодекс Российской Федерации от N 223-ФЗ ст 119 (ред

Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

2. Суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов, если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье).

В обеспечение единообразного и правильного применения положений СК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 дается разъяснение, что следует понимать под недостойным поведением и преступлением. Так, под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Следует отметить, что изменение размера алиментов, так же как и освобождение от дальнейшей уплаты алиментов, производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства (п. п. 13, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Изменение размера алиментов, выплачиваемых по соглашению сторон, происходит по правилам, применяемым для изменения, расторжения и признания недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов в любое время может быть изменено или расторгнуто по взаимному согласию сторон, а при недостижении такого соглашения — в судебном порядке (см. комментарий к ст. 101 СК РФ).

Статья 118

1. Лицо, выезжающее на постоянное жительство в иностранное государство, вправе заключить с членами семьи, которым оно по закону обязано предоставлять содержание, соглашение об уплате алиментов в соответствии со статьями 99, 100, 103 и 104 настоящего Кодекса.

1. Для взыскания алиментов с должника при выезде его в иностранное государство на работу или для прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях СК РФ не устанавливает специальных положений, в связи с чем следует руководствоваться общим порядком взыскания алиментов. Соглашение об уплате алиментов должно быть удостоверено у нотариуса и имеет силу исполнительного документа. О порядке, условиях заключения, содержании соглашения об уплате алиментов см. комментарий к статьям гл. 16 СК РФ.

2. Меры, предусмотренные п. 2 комментируемой статьи, направлены на обеспечение прав алиментополучателя в случае выезда алиментоплательщика в иностранное государство. При применении этих мер суд должен исходить из периода, в течение которого должны уплачиваться алименты, например в отношении несовершеннолетнего ребенка до достижения им 18 лет.

Порядок исполнения решений иностранных государств определяется не только внутренним законодательством государства, на территории которого исполняется решение, но и международными договорами. В том случае, если между государствами отсутствует соглашение о взаимном исполнении судебных решений, алиментополучатель несет риск того, что алименты в его пользу в иностранном государстве не будут взысканы. Соглашения о взаимном исполнении судебных решений в свое время были заключены Российской Федерацией (СССР) с целым рядом стран, в частности с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грузией, Египтом, Польшей, Кореей, Кыргызстаном, Латвией, Литвой, Молдовой, Румынией, Чехословакией, Эстонией, Финляндией, Югославией и другими государствами.

2. При недостижении соглашения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме и о единовременной выплате алиментов, или о предоставлении определенного имущества в счет алиментов, или об уплате алиментов иным способом.

Решение о взыскании алиментов вступает в силу немедленно в соответствии со ст. 211 ГПК РФ. В случае увеличения размера алиментов в соответствии с решением суда алименты в большем размере взыскиваются с момента вступления решения суда в законную силу. В том случае, если фактически исполнение решения суда произошло позднее, задолженность должна взыскиваться в полном объеме с момента вступления решения суда в законную силу независимо от момента предъявления к исполнению.

Согласно ст. 81 СК РФ предусматривает, что, если отсутствует соглашение об уплате алиментов, то алименты на несовершеннолетних детей подлежат взысканию в судебном порядке с их родителей. Алименты взыскиваются ежемесячно. Их размер законодательно установлен. На одного ребенка взыскивается 1/4, на двух детей — 1/3, на трех и более детей – 1/2 заработка и (или) иного дохода родителей.

Абсурдным, по моему мнению, основанием для снижения размера алиментов на несовершеннолетних детей, является значительный доход плательщика алиментов. При этом плательщик доказывает, что сумма алиментов превышает необходимые потребности ребенка. Суд, с учетом баланса интересов ребенка и родителя, может снизить размер алиментов до приемлемого значения. В чем выражается этот баланс интересов? Кто будет оценивать приемлемое значение? Почему при увеличении дохода плательщика алиментов, размер алиментов (его доля) должны быть уменьшены? Возникает много вопросов, однозначные ответы на которые законодатель не дает.

3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Статья 119 СК РФ

Статья 119

1. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц — тридцать тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа пришел к выводу о нарушении порядка наложения штрафа, а также отсутствии оснований для привлечения сторон к ответственности. Суд округа руководствовался статьями 64 — 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что после обращения Общества с настоящим заявлением о наложении судебного штрафа Департаментом по существу мер по исполнению судебного акта как по собственной инициативе, так и на основании судебного акта, не предпринималось; каких-либо сведений о принятии в настоящее время действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-70542/2022, не представлено.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 154 АПК арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в комментируемой главе АПК, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Такими случаями могут быть, например, неоднократно заявленные необоснованные отводы составу суда, что явилось предметом рассмотрения КС РФ, — см. Определение КС РФ от 17.12.2009 N 1670-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тыравского Бориса Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 119 АПК РФ».

В соответствии с ч. 5 ст. 154 АПК арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в комментируемой главе АПК.

Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания) может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу п. 2 ст. 120 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся согласно ст. 89 СК РФ основанием для получения содержания.

1. Сторонам предоставляется право обратиться в суд с требованием об изменении установленного размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов в связи с изменением материального или семейного положения одной из сторон. Однако данное правило распространяется только на выплаты алиментов, установленные в судебном порядке.

При рассмотрении дел данной категории должно учитываться, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца. Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.