Данная норма рассмотрена Конституционным судом РФ. В своем постановлении 14.05.2012 N 11-П КС РФ постановил, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Есть договор займа (нецелевой: финансовая помощь) с залогом (дом+земля) между физ. лицами. Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Росеерестре. На сегодняшний день долг не погашен. Займодавец подал в суд на возврат долга и обращение взыскания на заложенное имущество. Заложенное имущество является единственным жильём. Может ли быть обращено взыскание на единственное жильё в данном случае? Является ли договор ипотеки действительным? Что делать должнику, чтобы не потерять дом?
Согласно постановлению Конституционного суда, федеральному законодателю, , предписано определить пределы действия имущественного иммунитета на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника в целях обеспечения интересов кредитора.
КС РФ определил что распространение иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. Иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора, а взыскание на такое жилое помещение должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы.
При этом отказать в изъятии суд должен, если размер требований «явно несоразмерен стоимости спорного жилища» — это предполагается, если размер долга менее 1 млн рублей либо менее 5% от стоимости спорного жилища», говорится в сообщении «Интерфакса».На улице до покупки нового жилья должник не останется. Кредитор должен еще до продажи ему купить взамен другое, более скромное, допускается покупка и за счет денег из конкурсной массы.
Согласно законопроекту, жильцы, которые на протяжении полугода или более длительного срока игнорировали приходящие счета за коммунальные услуги, могут быть выселены. Это касается проживающих в муниципальном жилье.Как происходит процесс «выселения» из единственного жильяСогласно законопроекту, принудительная продажа жилья за долги может быть осуществлена лишь по соответствующему решению суда. Есть соответствующий регламент, который касается особенностей дома или квартиры должника, площади и стоимости.
Среди требований: расположение в том же населенном пункте, что и изымаемое, не аварийное и уже построенное, а на каждого члена семьи приходится не менее 10 кв. метров жилой площади и 20 общей, количество изолированных комнат — не менее половины числа членов семьи.Проект предусматривает возможность на год приостановить рассмотрение вопроса об изъятии жилья при наличии уважительных причин у должника и членов его семьи, в частности, беременности, наличия детей до одного года, тяжелой болезни. Оставшиеся после реализации роскошного жилья средства пойдут на погашение долгов кредиторов, а остатки — достанутся должнику.Напомним, первый вариант проекта был обнародован несколько лет назад и вызвал большой резонанс.
Жертвами-клиентами таких организаций становятся малоимущие.Не согласен с предложением также советник Федеральной палаты адвокатов Александр Боломатов. «Очевидно, что при изменении практики обращения взыскания на единственное жилье недобросовестные должники будут избавляться также и от этого единственного жилья, поскольку данное жилье будет под риском реализации, — сказал он. — На изменения привычек должников уйдет немного времени.
А если должник со своей семьёй, даже из четырёх человек, живёт в доме площадью квадратов 200?Понимаете, к чему мы клоним?Предлагаемый законопроект содержит и другие нюансы по вопросу взыскания долгов, но о них мы поговорим уже в следующих публикациях на нашем канале. Ставьте лайк, если данная публикация была Вам полезна и подписывайтесь на канал «». Имейте юриста всегда под рукой!Публикации, которые также могут быть Вам полезны:
Могут ли забрать единственное жилье за долги
Осталось разобраться с тем, что считается единственным жильем для гражданина. Что такое единственное жилье, четко не прописано в законе. Предполагается, что единственное жилье – это целое помещение или его часть жилого типа, которые являются единственно пригодными для жизни должника и членов его семьи.
Законопроект 2022 года, касающийся изменения некоторых вопросов в части исполнительного производства, в том числе касается решения этого вопроса. В отношении таких граждан не должен действовать имущественный иммунитет. У них нужно отбирать жилье, продавать его и покупать им минимально допустимые для жизни квадратные метры.
Не могут забрать единственное жилье у гражданина, если в нем прописаны несовершеннолетние дети. Органы опеки и попечительства осуществляют строгий контроль за защитой прав детей. Выгнать их на улицу никто не сможет, поэтому и должник не лишится своего жилья.
Не имея сбережений для погашения накопившихся долгов, они вынужденно расстаются со своим имуществом. Приставы активно и законно забирают у них квартиры, дома, машины, дачи и земельные участки, продавая их с торгов и распределяя вырученные средства между кредиторами.
Многие задаются вопросом: могут ли судебные приставы наложить арест на единственное жилье должника? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно определить разницу в понятиях ареста и взыскания.
Порядок обращения взыскания на жилье должника
На сегодняшний день должник может быть лишен собственного единственного жилья только в том случае, если оно было приобретено в ипотеку или выступает в качестве залогового обеспечения по кредиту. Что касается неприватизированных квартир, то здесь выселить человека можно лишь за неуплату коммунальных платежей и за асоциальный образ жизни.
Если оставшихся средств недостаточно для покупки нового жилого объекта, то оставшиеся средства возвращаются государству и, взамен человеку предоставляется жилая площадь установленного размера. Конечно, он не сможет рассчитывать на жильё в новостройке, но вот на комнату в коммуналке или в бараке — вполне.
Согласно рассматриваемому законопроекту, взыскание на единственный объект недвижимости может быть обращено только в том случае, если суммарный объём задолженности составляет более 5% от номинальной цены жилища. Как показывает судебная практика — именно этот момент вызывает больше всего споров.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому человеку право на жильё. Именно поэтому, обращение взыскания на единственное жильё должника не предусмотрено за исключением лишь пары случаев. О том, в каких ситуациях может быть наложено взыскание, и какие изменения могут быть внесены в законодательство, мы сегодня и поговорим.
Рассматриваемые поправки предполагают обращение взыскания на единственный объект недвижимости только в том случае, если она превышает установленные нормы более, чем в два раза. Расчёт площади, которая необходима для полноценного проживания, осуществляется с учётом всех зарегистрированных на ней членов семьи должника.
Единственное жильё должника и взыскание 2022 закон
Как правило, приставы недостаточно мотивированы, чтобы проворачивать такой объём работы. Они же не свои деньги с должника взыскивают. Но не исключено, что некоторые кредиторы будут всячески понуждать судебных приставов хотя бы попытаться изъять у должника единственное жильё, опираясь на Постановление №15.
Суд может принять решение об изъятии единственного жилья, если решит, что должник действовал недобросовестно, злоупотреблял правом и при этом на должнике висел долг. Причём рыночная стоимость купленного должником жилья свидетельствует о том, что у должника были возможности вернуть долг, а само жильё явно больше и роскошнее разумно необходимого.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.11.2022 N 305-ЭС18-15724 (дело Фрущака), при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо.
Нередко должник в преддверии банкротства отчуждает одно (или несколько) из принадлежащих ему жилых помещений своим родственникам, оставляя себе менее ценное. В этом оставшемся помещении он регистрируется по месту жительства, полагая, что оно будет защищено исполнительским иммунитетом.
Такие действия суды расценивают как злоупотребление правом и лишают должника исполнительского иммунитета в отношении его якобы единственного жилья. Часто в обоснование такого решения суды ссылаются на то, что у должника нет доходов, позволяющих содержать элитное жилье.
Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2022 году
Ранее должник мог реализовать иную недвижимость, оставив в собственности объект, который расценивается как «роскошный». Суды предыдущих инстанций посчитали, что обращать взыскание на такой объект нельзя, а вот Верховный суд расценил иначе и решил, что не подлежит взысканию только жилая площадь, жизненно необходимая для проживания должника. А роскошный особняк нельзя отнести к такому объекту, поэтому он может быть реализован в рамках взыскания долга, с предоставлением минимальной жилой площади должнику.
Однако реализация с торгов единственного жилья допускается в том случае, если оно является предметом залога. И тут возникает некоторое противоречие. С одной стороны, право на жилище также оказывается нарушенным, но с другой, договор залога – добровольная сделка, условия которой должны быть выполнены.
Принудительное взыскание задолженности реализуется с использованием различных правовых механизмов. Приставы не только пытаются определить реальные доходы должника, арестовывают счета, транспорт, но и осуществляют розыск принадлежащего ему иного имущества, в том числе и недвижимости.
- Жилье должника площадью 50 м2 стоит 3 миллиона рублей;
- При его продаже будет закрыта задолженность перед кредитором в размере 1 миллион рублей;
- Кредитор предоставляет должнику квартиру площадью 30 м2 стоимостью 2 миллиона рублей.
В жалобе нужно указать, что обращение взыскания носит незаконный характер и иная недвижимость у должника отсутствует. Если объект является предметом договора залога, следует указать, что у должника имеется иное имущество, достаточное для исполнения обязательства. В противном случае, жалоба может не принести желаемого результата.
Обращение взыскания на единственное жилье должника
Вправе ли судебные исполнители законно наложить арест на жилплощадь, обладающую статусом единственного жилья гражданина-должника? Надо отметить, что законодательство РФ не предусматривает четкого ответа на данный вопрос. Противоречивость судебной практики в этой сфере оставляет массу поводов для профессиональных дискуссий. Многие убеждены, что арест единственной жилплощади обязанного субъекта является незаконным в силу известных ограничений, предписанных статьей 446 ГПК.
Право исполнителя ФССП на применение ареста в отношении активов должника по предписаниям исполнительной документации закреплено пунктом 1 статьи 80 229-ФЗ. Пункт 1.1 этой же статьи подразумевает, что активы обязанного лица могут быть арестованы по исполнительной бумаге, предписывающей взыскать деньги, если сумма такого взыскания, заявленная к исполнению, превышает 3000 рублей.
Как использовать единственное жилье должника с целью погашения просроченной задолженности? Если истребование долга поручается сотрудникам ФССП – судебным приставам, – оно может сопровождаться изъятием у обязанного лица денежных средств, автотранспорта, а также недвижимых объектов. Такое принуждение к исполнению обязательств допускается конкретными нормами законодательства РФ. Но как быть, если у гражданина, задолжавшего большую сумму денег, имеется только одна жилплощадь? Подлежит ли данная недвижимость изъятию в рамках исполнительного производства?
Подпункт 5 пункта 3 статьи 68 нормативного акта 229-ФЗ (дата издания – 02.10.2007) предписывает, что арест активов должника является отдельной мерой воздействия (принуждения), имеющей самостоятельное значение. Соответственно, арест имущества в этом смысле не считается обращением взыскания. Более того, арест определенных активов гражданина-должника по умолчанию не приводит к наложению взыскания.
- Исполнительная бумага с имущественным требованием (более 3000 рублей) передается сотрудникам ФССП.
- Исполнительное производство открывается на основании соответствующего заявления согласно положениям статьи 30 229-ФЗ. Данным заявлением может предусматриваться требование об аресте активов неплательщика в порядке осуществления обеспечительных мер. Заявитель вправе ходатайствовать об этом, даже когда исполнительное производство уже открыли.
- Судебный исполнитель рассматривает ходатайство заявителя и выносит постановление , предусматривающее арест квартиры обязанного лица.
- Уполномоченный пристав направляет данное постановление в Росреестр , а обеим сторонам высылает надлежащие копии.
Если производится обращение взыскания на жильё, которое фактически является единственным для должника, действовать нужно в зависимости от обстоятельств. Так, если процедура была инициирована судебным приставом, то порядок действий следующий:
Такой подход не только сложен в плане реализации (неясно, как и почему пристав должен рассматривать вопрос выделения доли жилья в натуре), но и противоречит действующему законодательству. Ведь ст. 446 ГПК прямо запрещает обращать взыскание на единственное жилье, без определения его качественных и количественных характеристик.
После направления заявления обязательно надо получить письменное одобрение кредитной организации на изменение условий договора, а уже потом начинать оплачивать согласно изменившимся данным. Возможен и такой выход из затруднительной ситуации: получить кредит в банке под более выгодные условия под залог этого же имущества (последующая ипотека). Самое главное – в первоначальном договоре не должно быть запрета на проведение такой сделки.
Теперь поговорим, при каких условиях возможен этот вариант развития событий и как его избежать. Если вы решили пойти по первому варианту: не рисковать и осчастливить наследников долгами ? дальше можно не читать. Текст ниже только для азартных ребят, выбирающих сопротивление до последнего.
Несмотря на отсутствие законодательно регулирования, Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил требования об обращении взыскания на ½ доли жилого помещения находящегося в собственности должника, потому что площадь этой квартиры значительно превышала учетную норму площади жилого помещения (Решение Никулинского районного суд г. Москвы от 16.09.2022 по делу № 02-3730/2022, оставленное в силе Апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2022). Между тем, в настоящее время нет сложившейся судебной практики, подобной описанному решению Никулинского районного суда г. Москвы и данное решение по-своему уникально.
