Задолженность по оплате полученного товара ответчиком признана, таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованно и подлежит удовлетворению
Между ЗАО «Ли-мар» (поставщик) и ООО «Аптека-75» (покупатель) заключен договор поставки N 56 от 31.01.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю медицинскую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора). Ассортимент, количество, цены, сроки, порядок и другие условия поставки согласовываются сторонами по каждой отгрузке и оформляются заявкой покупателя (п. 1.2 договора).
Требование о взыскании судебных издержек за оказанную юридическую помощь в сумме 8500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 106 АПК РФ услуги оплачиваются представителю, который в судебных заседаниях не участвовал.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г
I. Утвердить мировое соглашение на следующих условиях: «МУП «СП РЭО», действующее на основании Устава, в лице директора Сафарова Ф.Ф. с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Истец» и ООО «СПТЭК», генерального директора Евдокимова А.В. действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик с другой стороны, с целью урегулирования спора и прекращения судебного разбирательства по делу N А41-16692/12 Истец и Ответчик на основании ст. 138, 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о нижеследующем:
Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств, препятствующих его утверждению, не имеется.
Мировое соглашение в арбитражном процессе истец отказывается от требований по взысканию долга а ответчик признает их обязуется произвести оплату согласно графику платежей
На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты продукции и признаны обоснованными требования о взыскании основного долга, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания пеней в сумме 887374 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В споре о взыскании задолженности по договору аренды третейским судом утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик производит погашение суммы основного долга, оплату части неустойки и третейского сбора, а истец отказывается от взыскания с ответчика другой части неустойки
образованный в соответствии со ст. 8, 26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, п. 6.2 договоров аренды нежилого помещения б/N, рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности, неустойки, третейского сбора,
Истец неоднократно направлял ответчику претензии, на которые ответчик ответа не дал. Заявлением ответчик признал задолженность и предложил погасить ее в рассрочку, однако предложенный график ее погашения не соблюдается. П. 4.2 договоров аренды была предусмотрена ответственность за неисполнение арендатором обязательств.
В Арбитражном суде по делу о взыскании долга по выполненным договорe А и проценты согласно ст
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате аренды, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма 3.598.658 руб. 86 коп. за период с 19.01.2022 г. по 04.10.2022 г. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд, используя предоставленное ст. 333 ГК РФ право, уменьшает взыскиваемую неустойку. Неустойка подлежит взысканию в сумме 370.000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В дополнениях истец указал, что по условиям договора (п. 9.2., п. 16.33), авансовые платежи при досрочном расторжении договора не возвращаются, в расчете с учетом увеличения суммы иска, сумма НДС исключена из задолженности для начисления пени.
Взыскание задолженности по договору поставки
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений п. 1 ст. 160 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя сделка может быть совершена путем направления одной стороной письменного предложения (оферты) и совершения лицом, его получившим, действий по выполнению указанных в нем условий.
В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.
Мировое соглашение по спору о взыскании задолженности
Как правило, уступками со стороны истца по спорам о взыскании задолженности становится отмена неустойки или более низкие проценты за пользование своими денежными средствами. Со стороны ответчика чаще всего идёт согласие на более оперативный возврат средств или их существенной части. Главная польза мирового соглашения заключается в скорейшем прекращении спора, а значит и минимизации судебных издержек для обеих сторон.
Взыскание долгов является отдельным направлением моей деятельности, которым я весьма успешно занимаюсь на протяжении нескольких лет. При этом варианты решения проблем могут быть очень разнообразны. Клиентов, весьма справедливо, интересует результат, а именно поступление денежных средств, а не факт признания задолженности судом. Соответственно я предлагаю своим клиентам комплексный подход к решению проблем связанных с взысканием долгов, начиная с разрешения спора в досудебном порядке и заканчивая принудительным исполнением решения суда.
Условия мирового соглашения
Основной аргумент сторонников процессуальной природы мирового соглашения сводится к тому, что заключение и исполнение мирового соглашения урегулировано Арбитражным процессуальным кодексом. Но для того, чтобы считать мировое соглашение строго процессуальной сделкой, этого явно недостаточно. Если внимательно прочитать Арбитражный процессуальный кодекс, то становится очевидным, что в нем закреплены по сути гражданско-правовые, а не процессуальные нормы.
Некоторые коллеги, не согласные с этой позицией, указывают на то, что в Арбитражном процессуальном кодексе нет прямого запрета на включение норм о неустойке в мировое соглашение. Но следование такой позиции вызывает на практике еще больше вопросов. Например, кто должен проверить правильность начисления суммы неустойки, которая, по мнению кредитора, подлежит взысканию в случае неисполнения мирового соглашения? Если возложить эту обязанность на суд, он должен был бы провести самостоятельное судебное заседание, притом что производство по делу прекращено и основания для его проведения в Арбитражном процессуальном кодексе не предусмотрены. Возлагать подсчет суммы неустойки на судебных приставов-исполнителей тем более нет оснований, особенно с учетом того, что в подобном случае будет исключена возможность снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса. Между тем в судебной практике можно встретить мировые соглашения, которые содержат условия о неустойке, и суды относятся к ним вполне лояльно. Единственное, что можно сказать по этому поводу, такие решения не соответствуют требованиям закона и противоречат правилам исполнения мирового соглашения как судебного акта.
Арбитражный суд Владимирской области
В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции
услуг по перевозке груза. Вопросы, связанные с порядком осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом № 87-ФЗ. Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год (ст. 13 Закона № 87-ФЗ).
При решении вопроса о применении норм законодательства о сроках исковой давности суд в каждом конкретном случае устанавливает: а) применима ли исковая давность к данному правоотношению; б) какой срок исковой давности (общий или специальный) применим к данному правоотношению; в) начало течения срока исковой давности.
Юрист профи
В в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2022 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
В соответсвии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФне подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Стороны договорились в суде
При этом действует специальное правило: в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, истец имеет право на возврат из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Поэтому стороны распределяют между собой (или суд распределяет между ними) только половину суммы уплаченной госпошлины (ту часть, которая не подлежит возврату из бюджета).
Судебные расходы при отказе от иска. При отказе от иска для распределения судебных расходов большое значение имеет причина отказа: вызвано ли это тем, что ответчик после предъявления ему иска добровольно удовлетворил предъявленные ему требования, или иными причинами. Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после того, как суд вынес определение о принятии искового заявления к производству, то прекращение производства по делу не является основанием для возврата истцу из бюджета уплаченной им госпошлины (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае распределение судебных издержек (в том числе госпошлины) осуществляется в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. То есть судебные расходы истцу, включая госпошлину, должен возместить ответчик. Этот вопрос суд должен разрешить в определении о прекращении производства (ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Как произвести взыскание долга и процентов по договору займа: все что важно знать
Суть вещевого займа заключается в том, что заемщиком в собственность берутся определенные вещи, имеющие индивидуальные характеристики, при этом, возвращается не сама вещь, а какие-либо вещевые ценности, имеющие аналогичные характеристики или аналогичное количество.
Если в договоре специально не установлены проценты неустойки, могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет в этом случае производится в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом размера ключевой ставки Банка России. Расчет следует производить по следующему алгоритму:
Взыскание судебных расходов
К фактической оплате услуг представителя приравнивается оплата третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем.[5] Не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов обусловленность обязанности по уплате исходом судебного разбирательства.
Издержки, включая оплату адвокатских услуг, взыскиваются арбитражным судом непосредственно с проигравшей стороны. При иске, удовлетворённом частично, затраты распределяются между сторонами, участвовавшими в деле, пропорционально размеру всех удовлетворённых требований.
Томская область
Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее — ОАО «Томская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию «Томскгорсвет» (далее — УМП «Томскгорсвет») о взыскании 2 000 руб., из которых 1 000 руб. — часть задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с февраля по апрель 2022 г. в соответствии с договором энергоснабжения N 153 от 01.10.2022 г., 1 000 руб. — часть процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Мировое соглашение в арбитражном процессе истец отказывается от требований по взысканию долга а ответчик признает их обязуется произвести оплату согласно графику платежей
Между ООО «А» (Истец, Продавец) и ООО «Д» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор купли-продажи семян с отсрочкой платежа (Договор), которым предусмотрено, что Истец обязался передать в собственность Ответчика Товар — семена сельскохозяйственных культур, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар в соответствии с приложением к Договору (спецификацией), являющимся неотъемлемой частью Договора.
Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако Ответчик доказательств полной оплаты полученного от Истца товара либо доказательства наличия претензий по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара, суду не представил, задолженность по существу не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что у Ответчика перед Истцом существует задолженность по оплате Товара в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами.
Бухучет при заключении мирового соглашения сторон в суде
По мнению судебных органов, денежные средства, получаемые организацией от контрагента в виде пеней, штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, не включаются в налоговую базу по НДС (Постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2022 № 11144/07, ФАС Московского округа от 13.11.2022 по делу № КА-А40/10586-08 и многие другие).
В настоящий момент в судебном производстве находится иск Общества к Ответчику. Предметом иска является взыскание с Ответчика суммы дебиторской задолженности по договору аренды транспортных средств, а также суммы пеней за несвоевременное перечисление арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма иска составляет 2,1 млн. руб., в том числе сумма дебиторской задолженности – 1,5 млн. руб. В бухгалтерском и налоговом учете Общества отражена только сумма дебиторской задолженности, штрафные санкции подлежат отражению в составе прочих (внереализационных) доходов на момент вступления решения суда в законную силу.
