Ст 228 1 ч 4 практика судов 2022
— показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Шпортенко А.П.
В надзорной жалобе осужденный Бабигорец просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что ст.228 УК РФ не предусматривает отдельную ответственность за одновременное хранение разных видов наркотических средств, его действия квалифицированы неверно дважды по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ, их следовало квалифицировать лишь по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Его допрашивали в качестве свидетеля неправомерно, по ч.
Практика Судов По Ст 228.1 Ч 4 На 20222022 Год
Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Изучив данные о личности подсудимого Кречуна В.А., а также обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении подсудимому Кречуну В.А. наказания, суд учитывает, то что подсудимый, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Приговор суда по ч
Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и считает, что их совокупность подтверждает, что действия Кречуна В.А., по первому эпизоду, были направлены именно на незаконный сбыт психотропного вещества, об этом свидетельствуют действия Кречуна В.А., который продал психотропное вещество Чотчаеву Р.Б.. По второму эпизоду действия Кречуна В.А. были направлены на приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, о чем свидетельствует большое количество обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ, их разнообразие, фасовка, а также обнаружение в квартире приспособлений для расфасовки, а именно весов, фасовочных пакетов.
Показаниями свидетеля Федченко А.А. — оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 11 ноября 2022 года в ОУР УВД по САО г. Москвы поступило письменное заявление от гражданина Чотчаева Р.Б. о том, что Чотчаев желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени «Виктор», который занимается незаконным распространением наркотического средства – «амфетамин», на территории Северного административного округа г. Москвы. Заявление Чотчаева Р.Б. было зарегистрировано 12 ноября 2022 года. 11 ноября 2022 года он (Федченко А.А.) написал рапорт о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: и прилегающей к нему территории с целью выявления и задержания лица, которое занимается хранением и сбытом наркотических средств, то есть причастного к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После чего 11 ноября 2022 года им (Федченко А.А.) было вынесено постановление о проведении проверочной закупки предметов, веществ и продукции, свободная продажа которых запрещена в отношении неустановленного мужчины по имени «Виктор», славянской внешности, уроженец Р. Молдавии, по адресу: и прилегающей территории в период с 11.11.2022 г. по 14.11.2022 г., провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием гражданина Чотчаева Р.Б. (в качестве закупщика) и сотрудников 2-го ОРЧ «РНО» ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Данное постановление было утверждено руководством УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Учитывая, что Чотчаев Р.Б. с заявлением к ним обратился 11 ноября 2022 года, то проведение данного мероприятия было решено отложить на другой день. 12 ноября 2022 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Чотчаева Р.Б. им (Федченко А.А.) был составлен акт о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» и написан рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что 12 ноября 2022 года, гр. Кречун ФИО16 сбыл гр. Чотчаеву Р.Б., выступавшему в роли закупщика, психотропное вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 3066 является смесью в состав которой входит амфетамин массой 1,52 гр. После рассекречивания сведений составляющих государственную тайну и их носителей, 12 ноября 2022 года материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Виктор были переданы в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Приговор суда по п
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Из показаний свидетелей ФИО 11, ФИО 12 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.157-158; 169-170), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 ноября 2022 года они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире …, расположенной по адресу. В присутствии ранее незнакомой Архипкиной А.Н., в одной из комнат квартиры, которую занимает последняя были обнаружены: вещество в свертке из полимерного материала, два свертка из полимерного материала, два полимерных пакетика со следами вещества, блокнот с записями, договор аренды квартиры, упаковочный материал для фасовки вещества, две катушки ниток, используемых для фасовки вещества, а также произведено снятие отпечатков пальцев. Изъятое вещество было упаковано и опечатано, составлен протокол, на которых расписались участвующие в обыске лица.
Обзоры Судебной Практики По Ст
Свою вину в инкриминируемом деянии Э признал частично, вместе с тем подробно пояснил обстоятельства совершённого им противоправного деяния, показал, что приобрёл психотропное вещество для личного использования, а именно для употребления в целях улучшения учебного процесса.
ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно — розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от которой при встрече получил из рук в руки денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой серии и номером №, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.
В Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ (ст. 5 Закона о наркотических средствах). Производство наркотических средств или психотропных веществ, внесенных в Список II, осуществляется только государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями в пределах государственных квот, при наличии у них лицензии на производство конкретных наркотических средств и психотропных веществ (ст. 17 Закона о наркотических средствах). Пересылка наркотических средств и психотропных веществ как таковая запрещена (ст. 22 Закона о наркотических средствах).
Ч 1 ст 228 ук рф судебная практика
Положение подсудимого осложнял факт наличия «за плечами» обвинительного приговора суда вынесенного чуть более двух лет назад за ранее совершенное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) на незаконное приобретение и хранение названных препаратов в крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ). были переквалифицированы с покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (ч.3 ст.30, п. Приговор не вступил в законную силу и будет проанализирован стороной защиты на предмет справедливости назначенного судом наказания.
История началась, когда ко мне за юридической помощью обратился родственник обвиняемого С. К., которому инкриминировалось покушение на сбыт марихуаны в значительном размере и амфетамина в крупном размере. В ходе судебного следствия и прений защите удалось опровергнуть позицию обвинения и доказать, что умысел подсудимого не был направлен на торговлю наркотиками и психотропными веществами, что все запрещенные препараты он приобретал для собственного употребления. В результате, вместо предусмотренных законом от 10 лет до 15 заключения С.
Ст 228 ч 2 судебная практика
Упрощенное производство в арбитражном процессе применимо к двум группам конфликтов.К одной категории относят споры, привязанные к стоимости иска, к другой – независимые от нее.В первом случае упрощенный порядок судопроизводства применяется к заявлениям: Устанавливая правила, по которым осуществляется упрощенное производство, АПК РФ определяет, что величина всех претензий не должна выходить за рамки, предусмотренные законом.В стоимость иска входят дополнительные санкции, допускаемые нормами.
В частности, речь идет о неустойке, пени, штрафах, процентах.Стоимость иска, включающего несколько самостоятельных требований, определяют общей их суммой.В случае заявления истцом ходатайства об увеличении стоимости требований после принятия заявления, цена которого не выходит за пределы, предусмотренные законом, в результате чего она станет превышать установленные рамки, упрощенное производство переходит в разбирательство по общим правилам.
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст
Свидетель Ч., являющийся действующим оперуполномоченным наркоконтроля, дал показания аналогичные на предварительном следствии пояснила суду, что к ним в д. М., Ш-ского района к ним ни с того ни с чего подошел С. и узнав, что они сотрудники наркоконтроля с радостью, добровольно выдал мешок с маковой соломой, который они вместе с С. почему то решили увезти в г. Воткинск, где оформили добровольную выдачу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он может быть, если поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Ч 1 ст 228 1 ук рф судебная практика
Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с даты, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента фактического задержания с даты по дату.
— показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО7 В ходе досмотра у ФИО7 ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудники полиции передали ей купюру 1000 рублей. Были составлены протоколы (т. 1 л.д. 56-57);
Удо Ст 228 1 Ч 4
Можно ли получить УДО по статье Добрый день! Согласно ч. Согласно ст. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Ст 228 ч1 ук рф судебная практика
Приговор по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить
в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 12.02.2022 приговор отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Б.В. состава преступления.
Показания свидетеля Липилина И.С. о том, что 13 ноября 2022 года он находился в районе станции метро «Речной вокзал», в это время к нему (Липилину И.С.)подошли сотрудники полиции, которые предложили ему (Липилину И.С.) поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище, на что он (Липилин И.С.) согласился. Так же сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого еще одному мужчине. После чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу: . Помимо него (Липилина И.С.) и второго понятого при обыске в жилище присутствовали еще какие-то люди, но он не помнит сколько и как они представлялись, а также лица, проживающие в указанной квартире: мужчина, представившийся и женщина. Перед началом обыска, оперуполномоченным, производящим обыск в жилище, было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище от 12 ноября 2022 года, после чего Кречуну В.А. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Кречун В.А. ответил отказом. После этого в присутствии него (Липилина И.С.) и второго понятого под батареей центрального отопления квартиры, расположенной возле окна на кухне был обнаружен и изъят полиэтиленовый черный непрозрачный пакет с ручками, в котором находится зеленое вещество растительного происхождения. Также под кухонным столом светло-коричневого цвета в тумбочке темно-серого цвета были обнаружены и изъяты электронные весы, несколько коробок с веществом растительного происхождения, несколько коробок с веществом светлого цвета, коробка с разноцветными таблеткам, три свертка прямоугольной формы из фольги с веществом коричневого цвета, четыре шарообразных свертка из полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, брикет прямоугольной формы коричневого цвета, фасовочные пакеты, три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, мерная ложка, две пластиковые бутылки объемом 0,5л. марки «Vittel», упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, денежные средства в сумме 40500 рублей одна купюра достоинством 500 рублей, 25 купюр достоинством по 1000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей, упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными надписями, скрепленные подписями понятых. Также в тумбочке было обнаружено и изъято: белое порошкообразное вещество, упаковано в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, два картонных отрезка с рукописными надписями, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, пакет с растительным веществом, упакован в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, прессованное вещество.
Приговор по ч
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Лекомцевой М.М.,
при секретарях Чепурных С.А., Роготневе Н.М.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО6, ФИО7,
подсудимого К. А.В.,
защитника – адвоката Тарасова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.А.В., года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина , имеющего образование, , , , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней года у К.А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.
Таким образом, суд считает, что вина К. А.В. в суде установлена.
Материалы дела, поведение К. А.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К.А.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и бывшему месту работу с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В молодом возрасте остался без обоих родителей, самостоятельно обеспечивал себя.
Свидетели ФИО15 и ФИО16 охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.
Вместе с тем, совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у К. А.В. намерений прекратить преступную деятельность без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом с учетом сведений о личности К.А.В., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.
Вместе с этим, учитывая не доведение преступления до конца, суд назначает наказание по данной статье с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
Данные обстоятельства признаются судом исключительными и дают основание для применения при назначении наказания К. А.В. положений ст. 64 УК РФ, а именно для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, то есть назначить наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа.
Вид исправительного учреждения К. А.В. определяется на основании ст. 58 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К. А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с .
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания К. А.В. под стражей с по включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты с наркотическими средствами, полимерными пакетами, фрагментами бумаги; картонную коробку, латексные перчатки в заявленном количестве, фрагменты изоляционной ленты, бумажный конверт со следами рук, находящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по УР, уничтожить, бумажный конверт с фрагментами прозрачной неокрашенной полимерной липкой ленты с откопированными следами рук, нанесенные на фрагмент бумаги белого цвета, полимерный пакет с фрагментами бумаги светло-бежевого цвета, фрагментами книги, полимерными пакетами, бумажный конверт с банковскими картами « », с банковской картой « » с банковскими картами « », « », « » уничтожить; жесткий диск – вернуть подсудимому или его родственникам.
Мобильный телефон « », карту памяти конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Статья 228
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
1. Производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов признаются совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на их серийное получение из растений, химических и иных веществ. Для квалификации действий лиц по ч. 1 комментируемой статьи как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.
Судебная практика по ст 228 ч 2 ук рф
При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.
Суд учитывает, что подсудимый не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Решение суда по ст 228 ч 2 в особом порядке
Здравствуйте, у меня такой вопрос, меня обвиняют по ст 228 ч 2 (хранение 2кг 850гр марихуанны и 6кг 500 кустов и веток в общей сложности 9,5 кг марихуаны вырашивал 7 кустов). Я полностью во всем сознался с самого начала начал сотрудничать с сотрудниками полиции, которые в свою очередь сказали что будут ходотайствовать в суде о моем сотрудничестве говорят не переживай будет условный срок с другой стороны назначили мне молодого бесплатного адваката, на мой вопрос может будет лучше нанять платного адвоката следователь сказал что суд будет проходить в особом порядке, я (подсудимый) адвокат, судья и прокурор и нанемать платного адвоката просто выкинуть деньги на ветер.
Ранее я не судим, было несколько лет назад в отношении меня было заведено уголовное дело по приченеию среднего вреда здоровью на суде пошли на примерение сторон итог суд был но судимости нет.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шпак М.А., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Шпак М.А. является лицом не имеющим судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, за которое санкцией предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы. Суд, учитывая тяжесть содеянного, и принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Шпак М.А., его молодой возраст, поведение в суде, свидетельствующее о раскаянии, умышленные действия Шпак М.А.
